【用戶】阿答力
【年級】大二上
【評論內容】111年憲判字第9號【公務人員考績丁等免職案】聲請人陳述要旨 聲請人之陳述意旨略以:(1)系爭規定一至三就個別公務員之重大違失所作成之年終考績丁等或另予考績丁等,施以免職之法律效果,應屬實質懲戒處分。此懲戒處分由考試院以考績制度掌理,與憲法第77條、第83條及憲法增修條文第6條第1項第3款等規定,要求懲戒一元化、由司法院掌理公務員懲戒事項之意旨有所不符;(2)現行之懲處懲戒雙軌程序,欠缺明確規範,並使追究公務人員違失情事之權限發動,取決於主管長官之裁量,除造成不同責任人間責任追究之差別待遇外,更使同一違失行為有雙重追究之風險,違反憲法之法律明確性原則、平等原則及比例原則;(3)系爭規定一至三賦予行政機關以考...
【用戶】阿答力
【年級】大二上
【評論內容】111年憲判字第9號【公務人員考績丁等免職案】聲請人陳述要旨 聲請人之陳述意旨略以:(1)系爭規定一至三就個別公務員之重大違失所作成之年終考績丁等或另予考績丁等,施以免職之法律效果,應屬實質懲戒處分。此懲戒處分由考試院以考績制度掌理,與憲法第77條、第83條及憲法增修條文第6條第1項第3款等規定,要求懲戒一元化、由司法院掌理公務員懲戒事項之意旨有所不符;(2)現行之懲處懲戒雙軌程序,欠缺明確規範,並使追究公務人員違失情事之權限發動,取決於主管長官之裁量,除造成不同責任人間責任追究之差別待遇外,更使同一違失行為有雙重追究之風險,違反憲法之法律明確性原則、平等原則及比例原則;(3)系爭規定一至三賦予行政機關以考...