問題詳情
17 甲欲殺 A，因天色昏暗，誤 B 為 A（A 不在現場）而射擊，B 中槍，但未死亡。依實務見解，甲之行為應如何論處？
(A)殺人未遂罪與過失傷害罪之想像競合犯
(B)殺人未遂罪與故意傷害罪之想像競合犯
(C)殺人未遂罪與過失傷害罪之數罪併罰
(D)殺人未遂罪
參考答案
答案：D
難度：適中0.648026
統計：A(71),B(22),C(14),D(197),E(0)
用户評論
【用戶】@@
【年級】大二下
【評論內容】等價的客體錯誤-法定符合說即使客觀上所侵害的客體，與主觀上所欲侵害的客體不一致，但所侵害的均是等價的客體，仍然不阻卻他的故意。
【用戶】銅學別緊張
【年級】國二下
【評論內容】這題為什麼不是過失傷害
【用戶】@@
【年級】大二下
【評論內容】等價的客體錯誤-法定符合說即使客觀上所侵害的客體，與主觀上所欲侵害的客體不一致，但所侵害的均是等價的客體，仍然不阻卻他的故意。
【用戶】銅學別緊張
【年級】國三上
【評論內容】這題為什麼不是過失傷害
【用戶】@@
【年級】大二下
【評論內容】等價的客體錯誤-法定符合說即使客觀上所侵害的客體，與主觀上所欲侵害的客體不一致，但所侵害的均是等價的客體，仍然不阻卻他的故意。
【用戶】銅學別緊張
【年級】國三上
【評論內容】這題為什麼不是過失傷害
【用戶】骨頭
【年級】大一下
【評論內容】回樓上銅學別緊張因為這是等價客體錯誤 不阻卻故意 所以不能論過失。