【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論

(D)和解成立者，僅具執行名義之效力而無既判力 Ｘ民事訴訟法 第380條 (和解之效力與繼續審判之請求)和解成立者，與確定判決有同一之效力。和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。請求繼續審判者，應繳納第八十四條第二項所定退還之裁判費。第五百條至第五百零二條及第五百零六條之規定，於第二項情形準用之。第五編之一第三人撤銷訴訟程序之規定，於第一項情形準用之。民事訴訟法 第 380 條 相關法條民事訴訟法 第五編之一第三人撤銷訴訟程序 相關法條

【金榜題名】評論

（一）依民事訴訟法§377Ⅰ規定：「法院不問訴訟程度如何，得隨時試行和解。受命法官或受託法官亦得為之。」可知（Ａ）之論述「僅得於第一審程序中」係屬錯誤。（二）依民事訴訟法§377Ⅱ規定：「第三人經法院之許可，得參加和解。法院認為必要時，亦得通知第三人參加。」訴訟參加人於訴訟中為第三人，可知（Ｂ）之論述「不得參與和解方案」係屬錯誤。（三）依民事訴訟法§378規定：「因試行和解或定和解方案，得命當事人或法定代理人本人到場。」可知（Ｃ）之論述係屬正確，為本題正確選項。（四）依民事訴訟法§380Ⅰ規定：「和解成立者，與確定判決有同一之效力。」可知（Ｄ）之論述「僅具執行名義之效力而無既判力」係屬錯誤。