【加油!!!!!!】評論

(A)憲法第12條：人民有秘密通訊之自由。(B)(C)(D)大法官釋字第 631 號摘錄如下：憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾之權利。前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權核發」，未要求通訊監察書原則上應由客觀、獨立行使職權之法官核發，而使職司犯罪偵查之檢察官與司法警察機關，同時負責通訊監察書之聲請與核發，難謂為合理、正當之程序規範，而與憲法第十二條保障人民秘密通訊自由之意旨不符

【Vita】評論

監聽票是絕對法官制  就算是緊急也要事後呈報

【我愛阿，阿愛我】評論

依司法院大法官解釋，關於秘密通訊自由之保障，下列敘述何者正確？ (A)秘密通訊自由並非憲法明文列舉保障之基本權利 (B)秘密通訊自由之保障範圍，除及於通訊內容之事項，亦包括通訊方式之事項 (C)檢察官欲對人民採取監聽措施，原則上應向監察院申請核發通訊監察書 (D)檢察官欲對人民採取監聽措施，原則上應向檢察總長申請核發通訊監察書

【腦震盪的豬】評論

檢察官或司法警察機關為犯罪偵查目的，而有監察人民秘密通訊之需要時，原則上應向該管法院聲請核發通訊監察書，方符憲法上正當程序之要求。