【堅持，是為了更好的自己!上】評論

電能、熱能及其他能量，.....

【「哲學系氣質妹」】評論

第 323 條

【陳俊宇】評論

A 竊盜罪的本質要符合「一消一長」，白話說就是偷走就沒了電磁紀錄可以無限複製，就算是刪掉也頂多是破壞電磁紀錄罪B 竊盜罪客體並不以有經濟價值為限，重點在破壞持有而建立自己支配

【麥（不販賣）】評論

第 323 條電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。

【馬到成功】評論

竊取虛擬寶物 適用「妨害電腦使用罪」章節，如 第359條-無故取得電磁紀錄罪。還有 第339條之3條-違法製作財產、第358條-入侵電腦罪、民法第184條-損害賠償。

【飄飄】評論

(A)刑法第323條 立法理由本條係八十六年十月八日修正時，為規範部分電腦犯罪，增列電磁紀錄以動產論之規定，使電磁紀錄亦成為竊盜罪之行為客體。惟學界及實務界向認為：刑法上所稱之竊盜，須符合破壞他人持有、建立自己持有之要件，而電磁紀錄具有可複製性，此與電能、熱能或其他能量經使用後即消耗殆盡之特性不同；且行為人於建立自己持有時，未必會同時破壞他人對該電磁紀錄之持有。因此將電磁紀錄竊盜納入竊盜罪章規範，與刑法傳統之竊盜罪構成要件有所扞格。為因應電磁紀錄之可複製性，並期使電腦及網路犯罪規範體系更為完整，爰將本條有關電磁紀錄部分修正刪除，將竊取電磁紀錄之行為改納入新增之妨害電腦使用罪章中規範。(連結在此)(B)財產價值不以金錢價值為限，即便是具有主觀價值之物，亦包含。(如：祖先遺照、兒時照片、情書)(C)刑法第323條電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。實務認為，所謂能量須是使用後會「消耗、耗損」的物質但像是偷接第四台的情形，因電磁波被竊取後能量不會減少，故不符合破壞持有之定義，不構成竊盜罪。