【用戶】張宜群
【年級】
【評論內容】A：G持有的股票為「無表決權特別股」，所以依§180 I，不算入已發行股份之總數 →正確B：B持有的股票受法院之「禁止行使股東權」假處分，故僅係不能行使表決權，依 §180 II，應係不算入已出席股東之表決權數。 →錯誤C：A持有的股票雖有表決權，但因本件係與有自身利害關係之事項，故依§178不得 加入表決，依§180 II不算入乙出席之股東表決權數。 →正確D：同B之解釋 →正確
【用戶】97141346
【年級】國二上
【評論內容】有錯請不吝指教:(A)在計算股東會決議中已發行股份總數時，不應算入G所持有之無表決權特別股1萬股→正確依公司法157條第三項規定，特別股包括無表決權之特別股，而又依公司法179條第一項規定，157條第三項之特別股，不計入已發行股份之總數。故G之無表權特別股不算入已發行股份總數。(B)在計算股東會決議中已發行股份總數時，不應算入B所持有之股份1萬5千股→錯誤最高法院95年度台上字第984號裁判之截錄:「經法院假處分禁止行使股東權者，縱然出席股東會之決議，宜類推適用公司法第一百八十條第二項規定，不算入已出席股東之表決權數。」故B被禁止行使股東權的1萬5千股，不算入已出席股東之表決權數。(C)在計算股東會決議中已出席股東之表決權數時...
【用戶】張宜群
【年級】
【評論內容】A：G持有的股票為「無表決權特別股」，所以依§180 I，不算入已發行股份之總數 →正確B：B持有的股票受法院之「禁止行使股東權」假處分，故僅係不能行使表決權，依 §180 II，應係不算入已出席股東.....看完整詳解
【用戶】97141346
【年級】國二下
【評論內容】有錯請不吝指教:(A)在計算股東會決議中已發行股份總數時，不應算入G所持有之無表決權特別股1萬股→正確依公司法157條第三項規定，特別股包括無表決權之特別股，而又依公司法179條第一項規定，157條第三項之特別股，不計入已發行股份之總數。故G之無表權特別股不算入已發行股份總數。(B)在計算股東會決議中已發行股份總數時，不應算入B所持有之股份1萬5千股→錯誤最高法院95年度台上字第984號裁判之截錄:「經法院假處分禁止行使股東權者，縱然出席股東會之決議，宜類推適用公司法第一百八十條第二項規定，不算入已出席股東之表決權數。」故B被禁止行使股東權的1萬5千股，不算入已出席股東之表決權數。(C)在計算股東會決議中已出席股東之表決權數時...
【用戶】張宜群
【年級】
【評論內容】A：G持有的股票為「無表決權特別股」，所以依§180 I，不算入已發行股份之總數 →正確B：B持有的股票受法院之「禁止行使股東權」假處分，故僅係不能行使表決權，依 §180 II，應係不算入已出席股東.....看完整詳解
【用戶】97141346
【年級】國二下
【評論內容】有錯請不吝指教:(A)在計算股東會決議中已發行股份總數時，不應算入G所持有之無表決權特別股1萬股→正確依公司法157條第三項規定，特別股包括無表決權之特別股，而又依公司法179條第一項規定，157條第三項之特別股，不計入已發行股份之總數。故G之無表權特別股不算入已發行股份總數。(B)在計算股東會決議中已發行股份總數時，不應算入B所持有之股份1萬5千股→錯誤最高法院95年度台上字第984號裁判之截錄:「經法院假處分禁止行使股東權者，縱然出席股東會之決議，宜類推適用公司法第一百八十條第二項規定，不算入已出席股東之表決權數。」故B被禁止行使股東權的1萬5千股，不算入已出席股東之表決權數。(C)在計算股東會決議中已出席股東之表決權數時...