【公開免費解答，希望可以是善】評論

我來幫幫大家~~~這題是有問題的! 不知道考選部為什麼可以這麼糟糕，題庫都不用更新!!!希望有人有釋疑成功!依據舊法，C確實是正確答案，但是新法關於審判權衝突問題(這裡指的新法是指法院組織法的修正: 法院組織法第 7-1 條~ 第 7- 5 條)，依照現行的制度下，解決審判權衝突的方式是「由終審法院裁定」。那為什麼法院組織法要修正呢? 因為憲法訴訟法生效後(111.1.4)就刪除了大法官歧異見解聲請統一解釋的規定了(以前，法院發生審判權爭議時，會依據民事訴訟法第31條之2、第182條之1，及行政訴訟法第12條之2、第178條規定處理；若受移送法院仍認為其不具審判權，則須以大法官解釋解決爭議，並且適用大審法第7.....看完整詳解

【萬晉宏】評論

(A) 由最高法院聲請司法院解釋

【蘇逸平】評論

立法院今（23）日三讀通過「法院組織法」、「民事訴訟法及施行法」、「行政訴訟法」部分條文修正草案，(111)年1月4日憲法訴訟法施行後，不同法院間的審判權爭議，將由終審法院作終局判斷。　　司法院表示，不同法院間的審判權爭議，依現行民事訴訟法、行政訴訟法、司法院大法官審理案件法相關規定，是聲請大法官作成統一解釋。但由於明年1月4日施行的憲法訴訟法，已刪除機關就歧異見解聲請統一解釋的規定，為了能就不同審判權法院間的消極審判權爭議，預先規劃解決方案，司法院提出法院組織法、民事訴訟法及行政訴訟法等修正草案，將未來不同法院間的審判權爭議，改由終審法院作終局判斷，並於今日順利完成三讀，將配合憲法訴訟新制，自111年1月...