問題詳情

55 刑事訴訟法第291條規定：「辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論。」下列敘述，何者錯誤？
(A)對於法院依職權為再開辯論的裁定，不得抗告
(B)證據雖已調查，但其內容尚欠明瞭者，可命再開辯論
(C)實務見解認為，辯護人不能為再開辯論之聲請
(D)再開辯論是原審判程序的延續

參考答案

答案：C
難度：適中0.608287
統計：A(180),B(126),C(1101),D(111),E(0) #
個人：尚未作答書單：鑑定程序、第一編 法例 、交互詰問

用户評論

【Bill Daniel】評論

對於法院依「職權」為再開辯論的裁定，不得抗告，因無救濟利益！

【胡愛晏】評論

實務見解認為，辯護人不能為再開辯論之聲請 →改成可以？

【snoopy75smb】評論

(A)對於法院依職權為再開辯論的裁定，不得抗告(O)(B)證據雖已調查，但其內容尚欠明瞭者，可命再開辯論(O)(C)實務見解認為，辯護人不能為再開辯論之聲請(X；得聲請)(D)再開辯論是原審判程序的延續(O)

【Bill Daniel】評論

對於法院依「職權」為再開辯論的.....

【胡愛晏】評論

實務見解認為，辯護人不能為再開辯論之聲請 →改成可以？

【snoopy75smb】評論

(A)對於法院依職權為再開辯論的裁定，不得抗告(O)(B)證據雖已調查，但其內容尚欠明瞭者，可命再開辯論(O)(C)實務見解認為，辯護人不能為再開辯論之聲請(X；得聲請)(D)再開辯論是原審判程序的延續(O)會議次別：最高法院 29 年度決議（四）決議日期：民國 29 年 11 月 26 日決議要旨節錄：……六、當事人或辯護人在原審聲請調查之證據。刑事訴訟法第二百五十四條（舊法）載，當事人或辯護人得於審判期日前提出證據及聲請法院為傳喚證人、鑑定人、通譯及調取或命提出證物之處分。又同法第二百八十條第二項（舊法）載，審判長應告知被告得提出有益之證據。第二百七十九條（舊法）載，當事人或辯護人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得以裁定駁回之...

【阿四】評論

第289條（言詞辯論）　　調查證★★★★，...

【胡愛晏】評論

實務見解認為，辯護人不能為再開辯論之聲請 →改成可以？

【snoopy75smb】評論

(A)對於法院依職權為再開辯論的裁★，...