【郭晋安】評論

目的解釋和論理解釋我分不清楚，有請高手點明。

【Penny】評論

論理解釋: 解釋時不拘泥於法文字義，參酌法令整體之構造與其他法令之關係。(以法文之邏輯結構和系統，並考量整體規範之意義關聯。)

【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

目的解釋：依據法律條文之立法意旨，以解釋法律條文之意義。歷史解釋：由立法制定過程之資料去探求立法者的立法旨意，來解釋法律。

【方翔】評論

法律的解釋分為：一、法定解釋（機關解釋、強制解釋）1.立法解釋：乃立法機關於立法時，即以法律解釋法律。蓋法律為立法機關所制定，故由立法機關以法律解釋，自能符合原意。2.行政解釋：乃行政機關執行法令時，所為關於本機關對於法令的見解及上級機關就法令涵義所為之解釋。3.司法解釋：即司法機關對於法律所為之解釋。二、學理解釋1.文義解釋：又稱「文理解釋」或「文字解釋」，係指依據法律條文上的字義做出解釋，以確定法律條文所真正要表示的意涵。通常以其文字在法律有特別規定者，應從特別之規定解釋，無特別規定者，應從一般之規定解釋。2.論理解釋：又稱「推理解釋」、「邏輯解釋」、「體系解釋」、「系統解釋」，即不拘泥於法律條文的字義，而就法律之整體精神，採邏輯推理方法尋求立法的真意，並參酌法律制定的理由、沿革，甚至外國法規與其他重要學說，以闡明法律條文的真義。3.比較解釋：係指參考外國相關的法律、判例及學說，用以作為法律解釋的方法。蓋我國民法多繼受德國、瑞士兩國之民法，商事法則受美國法影響頗.....看完整詳解

【阿尼亞】評論

未不當擴張應稅貨物之定義=>不當擴張!!!!!!?????????(未不當)即為(正當或適當)擴張正當或適當擴張=>答案應為(論理解釋) 然後我說那選項呢?最接近答案應為A根據題目解答反推，此話應為未不當擴張應稅貨物之定義  => 未擴張應稅貨物之定義 未擴張就代表    只是   文義解釋   完全無須討論...結論:1.(大法官本意=>文義解釋)=>    大法官文盲，連小學生用字都不會                     +        考官文盲，大法官用字遣詞有誤，還將之編撰為考題!?2.(大法官本意=>論理解釋)=>    考官文盲，錯誤解讀大法官理由書意涵，還將之編撰          為考題!?邏輯能力難以言喻。總論:此題完全誤人子弟，但基於考試之需要，請背以上言論不代表任何活人立場，純屬媽祖托夢後記載

【阿摩尼亞】評論

未不當擴張應稅貨物之定義=>不當擴張!!!!!!?????????(未不當)即為(正當或適當)擴張正當或適當擴張=>答案應為(論理解釋) 然後我說那選項呢?最接近答案應為A根據題目解答反推，此話應為未不當擴張應稅貨物之定義  => 未擴張應稅貨物之定義 未擴張就代表    只是   文義解釋   完全無須討論...結論:1.(大法官本意=>文義解釋)=>    大法官文盲，連小學生用字都不會                     +        考官文盲，大法官用字遣詞有誤，還將之編撰為考題!?2.(大法官本意=>論理解釋)=>    考官文盲，錯誤解讀大法官理由書意涵，還將之編撰          為考題!?邏輯能力難以言喻。總論:此題完全誤人子弟，但基於考試之需要，請背以上言論不代表任何活人立場，純屬媽祖托夢後記載