【用戶】Damaris
【年級】國二下
【評論內容】因清償債務而對於債權人負擔新債務者，除當事人另有意思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅（民法第320條參照）。此為新債清償之規定。與「債權人受領他種給付以代原定之給付，使債之關係消滅」之代物清償不同（民法第319條參照）。這一題甲、乙雙方並無消滅舊債務之合意，故仍為新債清償，舊債務不因清償期、利息等非關債之要素之變更而當然消滅（最高法院99年台上字第1583號判決參照）。民法第319條債權人受領他種給付以代原定之給付者，其債之關係消滅。最高法院99年台上字第1583號判決按當事人為清償舊債務而成立之新債務，究為舊債務消滅之債之更改，或舊債務不消滅之新債清償，端視雙方有無消滅舊債務之意思而定。凡無舊債務消滅之合意者，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅，此係民法第三百二十條本文規定新債清償之情形；倘另有消滅舊債務之意思表示，即屬同條除外規定債之更改之情形，不容混淆。是所謂借新還舊，於雙方無消滅舊債務之合意時，仍為新債清償，舊債務不因清償期、利息等非關債之要素之變更而當然消滅。
【用戶】Damaris
【年級】國二下
【評論內容】因清償債務而對於債權人負擔新債務者，除當事人另有意思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅（民法第320條參照）。此為新債清償之規定。與「債權人受領他種給付以代原定之給付，使債之關係消滅」之代物清償不同（民法第319條參照）。這一題甲、乙雙方並無消滅舊債務之合意，故仍為新債清償，舊債務不因清償期、利息等非關債之要素之變更而當然消滅（最高法院99年台上字第1583號判決參照）。民法第319條債權人受領他種給付以代原定之給付者，其債之關係消滅。最高法院99年台上字第1583號判決按當事人為清償舊債務而成立之新債務，究為舊債務消滅之債之更改，或舊債務不消滅之新債清償，端視雙方有無消滅舊債務之意思而定。凡無舊債務消滅之合意者，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅，此係民法第三百二十條本文規定新債清償之情形；倘另有消滅舊債務之意思表示，即屬同條除外規定債之更改之情形，不容混淆。是所謂借新還舊，於雙方無消滅舊債務之合意時，仍為新債清償，舊債務不因清償期、利息等非關債之要素之變更而當然消滅。
【用戶】Damaris
【年級】國二下
【評論內容】因清償債務而對於債權人負擔新債務者，除當事人另有意思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅（民法第320條參照）。此為新債清償之規定。與「債權人受領他種給付以代原定之給付，使債之關係消滅」之代物清償不同（民法第319條參照）。這一題甲、乙雙方並無消滅舊債務之合意，故仍為新債清償，舊債務不因清償期、利息等非關債之要素之變更而當然消滅（最高法院99年台上字第1583號判決參照）。民法第319條債權人受領他種給付以代原定之給付者，其債之關係消滅。最高法院99年台上字第1583號判決按當事人為清償舊債務而成立之新債務，究為舊債務消滅之債之更改，或舊債務不消滅之新債清償，端視雙方有無消滅舊債務之意思而定。凡無舊債務消滅之合意者，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅，此係民法第三百二十條本文規定新債清償之情形；倘另有消滅舊債務之意思表示，即屬同條除外規定債之更改之情形，不容混淆。是所謂借新還舊，於雙方無消滅舊債務之合意時，仍為新債清償，舊債務不因清償期、利息等非關債之要素之變更而當然消滅。