【用戶】Float Roamer
【年級】小四上
【評論內容】節錄自以下網頁:http://www.lawspace.com.tw/digiBoard/default.asp?ID=26350&李俊德 在2014/8/14 上午 10:09:48的回覆：這個題目解答應該是有爭議的不當得利之因果關係，亦即「利益」與「損害」間之連絡因素。學說上有「直接因果關係」與「間接因果關係」之爭執，說明如下：（一）直接因果關係：王澤鑑教授評析（債法原理（二）p39以下）甲騙取乙之金錢，對丙非債清償，依直接因果關係說，不成立不當得利，其主要目的在於保持丙與甲間之各種抗辯，對丙具有重大實益。乙對甲得主張侵權行為損害賠償請求權，或不當得利返還請求權，並得依法行使代位權，或就甲對丙之不當得利請求權為強制執行，法律上原有救濟之道，似無特別創設乙對丙不當得...
【用戶】Damaris
【年級】國二下
【評論內容】(A)盜贓、遺失物或其他非基於原占有人之意思而喪失其占有之物，如係金錢或未記載權利人之有價證券，不得向其善意受讓之現占有人請求回復（民法第951條參照）。丙知道10萬元是甲盜取所得，即非善意，無法主張善意取得，不適用上開回復占有規定。(B)特定動產與他人之動產混合，不能識別或識別需費過鉅者，準用附合之規定，由主物所有人取得所有權（民法第813條、第812條第2項參照）。丙取得10萬元後，該筆金錢混入丙之財產，無法識別丙之所有財產中究竟何部分屬於乙失竊之金錢。因此，該10萬元之所有權已消滅，乙無法主張所有物返還請求權。(C)丙因爭10萬元使得債權獲得滿足而受利益，乙並無向丙提出給付之法律上原因卻蒙受金錢損失，應屬不當得利的情形，乙得依民法第179條規定向丙請求返還。(D)甲除了應就竊盜之不法行為對乙負侵權行為之賠償責任外，其對丙之債務因此獲得清償而受有法律上利益，乙亦得對甲主張不當得利之請求權。