【評論主題】8.下列有關行政訴訟被告之敘述，何者正確？(A) A 不服新北市政府的行政處分，遂向該業務中央主管機關經濟部提起訴願，經濟部將A 之訴願駁回，A 若欲提起行政訴訟，應以經濟部為被告(B) B 不服「財
【評論內容】
(A) A 不服新北市政府的行政處分，遂向該業務中央主管機關經濟部提起訴願，經濟部將A 之訴願駁回，A 若欲提起行政訴訟，應以經濟部為被告→駁回訴願之原處分機關(新北市政府)行政訴訟法 第24條(B) B 不服「財團法人海峽交流基金會」受「行政院大陸委員會」所委託辦理業務所為之行政處分，B 提起訴願被駁回時，應以「行政院大陸委員會」為被告→受託之團體或個人（財團法人海峽交流基金會）行政訴訟法 第25條(C) C 不服行政院新聞局所為行政處分，但隨後該項業務依法改由國家通訊傳播委員會管轄，C 若欲提起行政訴訟，仍應以行政院新聞局為被告→變更在後之機關管轄為原處分機關（行政院或國家通訊傳播委員會管轄）(D) D 認為其與新北市政府之間...
【評論主題】6.關於訴願承受制度，下列敘述何者錯誤？ (A)法人因合併而消滅者，由合併後存續之法人承受其訴願 (B)訴願人死亡者，由其繼承人承受其訴願 (C)承受訴願者，限於事實發生之日起二十日內提出 (D)訴願
【評論內容】
(C)承受訴願者，限於事實發生之日起二十日內提出-30日(訴願法87條 第3項）
【評論主題】30 下列有關消費者與企業經營者間定型化契約條款之敘述，何者錯誤？(A)定型化契約條款因字體、印刷或其他情事，致難以注意其存在或辨識者，該條款不構成契約之內容，無論消費者或企業經營者均不得主張該條款之
【評論內容】
消費者保護法施行細則 第12條
定型化契約條款因字體、印刷或其他情事，致難以注意其存在或辨識者，該條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。(A)錯在無論消費者或企業經營者均不得主張該條款之有效性
【評論主題】【題組】45 承上題，甲提起之行政訴訟，應以何機關為被告？(A)臺北市政府勞工局 (B)臺北市政府(C)臺北市政府及臺北市政府勞工局為共同被告 (D)勞動部
【評論內容】
行政程序法 （法條更正，謝謝345樓告知）
行政訴訟法 第24條 （被告機關）
經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：
一、駁回訴願時"之"原處分機關（即臺北市政府勞工局）。
二、撤銷或變更原處分時，為撤銷或變更之機關。
【評論主題】22 依訴願法之規定，有關參加訴願之敘述，下列何者錯誤？(A)申請參加訴願，應以書面為之 (B)訴願決定對於參加人亦有效力(C)參加人須與訴願人利害關係相同 (D)參加人得委任代理人進行訴願
【評論內容】
第29條（申請參加訴願應以書面為之）
申請參加訴願，應以書面向受理訴願機關為之。 (A)第31條（訴願決定對參加人亦有效力）
訴願決定對於參加人亦有效力。(B)第28條（與訴願人利害關係相同之人得參加訴願）【評論主題】139.甲不服原處分機關對其處以 50 萬元罰鍰之處分，提起訴願。受理訴願機關審理後發現，依原處分機關所訂裁量基準，甲之案件實應處 80 萬元罰鍰，始為適法。訴願管轄機關應為如何決定？(A)撤銷原處分
【評論內容】
依最高行政法院105年聯席會議決議
不能再用不利益變更禁止原則去解囉!!
除非原處分裁量濫用或裁量逾越，訴願決定經撤銷發回重為處分，原處分機關於正確認事用法，仍得為較原行政處分不利於相對人之行政處分ＦＲＯＭ～林清老師會議次別：最高行政法院 105 年 8 月份第 1 次庭長法官聯席會議 決議日期：民國 105 年 08 月 09 日 資料來源：司法院 法律問題：原行政處分經訴願決定撤銷，原行政處分機關重為更不利處分，是否違反訴願法第 81 條第 1 項但書之規定 決 議：1、訴願法第 81 條第 1 項：「訴願有理由者受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全部或一部，並得視事件之情節，逕為變更之決定或發回原行政處分機關另為處分。但於訴願人表示...
【評論主題】185.對於全民健康保險投保金額的訂定，下列敘述何者錯誤？ (A)無固定所得者，以基本工資為投保金額(B)專門職業及技術人員自行執業者，以執行業務所得為投保金額(C) 雇主以其營利所得為投保金額(D)
【評論內容】第20條 第2項 補標示條號，內容詳以上
【評論主題】1. 依「地方制度法」規定，有關公共安全事項，下列何者不屬之？(A)縣（市）警衛之實施 (B)縣（市）災害防救之規劃及執行(C)縣（市）民防之實施 (D)縣（市）防洪排水設施興建管理
【評論內容】
地方制度法第19條（縣（市）自治事項）
下列各款為縣（市）自治事項： 十一、關於公共安全事項如下： （一）縣（市）警衛之實施。 (A) （二）縣（市）災害防救之規劃及執行。(B) （三）縣（市）民防之實施。 (C)八、關於水利事項如下： （一）縣（市）河川整治及管理。 （二）縣（市）集水區保育及管理。 （三）縣（市）防洪排水設施興建管理。 (D) （四）縣（市）水資源基本資料調查。
【評論主題】47 甲有多次竊盜前科，素行不良，一再竊取他人財物，法官宣告 2 年有期徒刑並令入勞動場所強制工作。下列敘述何者最正確？(A)應於有期徒刑執行完畢後，令入勞動場所強制工作(B)強制工作期間應以 1 年
【評論內容】
只要背熟這兩個為「非拘束人身自由」即可：）
1.驅逐出境2.保護管束其他為「拘束」人身自由～
3.感化教育
4.強制工作
5.強制治療
6.監護處分
7.禁戒處分
【評論主題】47 關於行政命令，下列敘述何者錯誤？(A)針對規範事項之性質不同，行政機關得基於法律授權或依據職權，分別制定法規命令或行政規則(B)行政組織法當中若規定特定事項屬於該行政機關之職權，則該行政機關即得
【評論內容】
(B)行政組織法當中若規定特定事項屬於該行政機關之職權(職權只能制定行政規則)，則該行政機關即得據此制定法規命令(法規命令不得依職權制定，需法律授權)
【評論主題】49 甲於賣場中購買乙公司設計、丙公司生產、丁公司銷售之電視，並將該電視放置家中客廳；一日，甲的父母於甲的家中看電視時，電視突然發生爆炸，導致受傷。下列敘述，何者錯誤？(A)乙、丙、丁三家公司關於電視
【評論內容】
～～～重新整理～～～(A)乙、丙、丁三家公司關於電視發生爆炸導致甲的父母受傷一事，如能證明三家公司均無任何過失時，在法律上即可完全不用負任何損害賠償責任 →錯！仍為無過失責任，須賠償消保法第七條第三項（但書：企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。）
(B)經專家鑑識後，發現電視之爆炸是因為乙設計不良，而丙的生產與丁的銷售均無任何過失；但依消費者保 護法規定，丙、丁仍應負擔連帶責任→對！消保法第七條第三項（企業經營者違反前二項規定(設計、生產、製造商品或提供服務)，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。）(C)依消費者保護法規定，儘管甲的父母非屬購買電視的契約當事人，仍得主張消費者保護法之權利→對！ 消保法第七條第三項（企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠 償責任。）(D)僅甲得對丁公司主張由其負契約責任→對！
在民法上是甲去跟丁買的（契約關係：甲＆丁），所謂負契約責任應指瑕疵擔保責任
【評論主題】13 關於彈劾權之行使，下列敘述何者錯誤？(A)彈劾事由為公務人員之違法或失職行為(B)彈劾案經監察委員 2 人以上之提議，向監察院提出(C)彈劾案經含提案委員在內之監察委員 9 位以上之審查及決定成
【評論內容】
彈劾案經監察委員 2 人以上之提議，向監察院提出 彈劾案經含提案委員在外之監察委員 9 位以上之審查及決定成立後即得逕向懲戒機關提出之(不含提案2人)想忘都忘不了~監察委員29人
【評論主題】49 關於家庭暴力保護令聲請事件之程序，下列敘述何者正確？(A)保護令事件不得調解 (B)保護令事件為強制調解事件(C)保護令事件得聲請調解 (D)保護令事件得由法官依個案斟酌是否移付調解
【評論內容】陳＊宇師曰:「有一就有二，非辦不可！」
【評論主題】14 公務人員提起保障事件，經公務人員保障暨培訓委員會決定撤銷者，自決定書送達之次日起最長幾年內，該人員經他機關指名商調時，服務機關不得拒絕？(A) 1 年內 (B) 2 年內 (C) 3 年內 (D
【評論內容】口訣：指名商調時，服務機關不得拒絕→三年
【評論主題】12.依據地方制度法規定，縣（市）議會之職權不包括以下何者？(A)議決縣（市）規章(B)議決縣（市）預算(C)議決縣（市）人事(D)議決縣（市）特別稅課、臨時稅課及附加稅課
【評論內容】
回樓上 都有 背法參考:(依序遞減)
【評論主題】12.依據地方制度法規定，縣（市）議會之職權不包括以下何者？(A)議決縣（市）規章(B)議決縣（市）預算(C)議決縣（市）人事(D)議決縣（市）特別稅課、臨時稅課及附加稅課
【評論內容】
公共安全事項直轄市：警政．警衛．災防．民防
縣市：警衛．災防．民防
鄉鎮市：災防．民防背法:(依序遞減)
【評論主題】9. ㄑㄧㄢˊ
【評論內容】
家庭暴力防治法 第42條 I.矯正機關(即監獄長官)應將家庭暴力罪或違反保護令罪受刑人預定出獄之日期通知被害人、其住居所所在地之警察機關及家庭暴力防治中心。但被害人之所在不明者，不在此限。II.受刑人如有脫逃之事實，矯正機關應立即為前項之通知。
1.(道士有必要告知被害人 鬼可能來復仇了!!請防範!!)2.(收服失敗也要告知被害人 鬼可能來復仇了!!請防範!!)
【評論主題】1 下列何者不是行政法之法源？(A)國際法(B)習慣法(C)最高行政法院庭長與法官聯席會議決議(D)自治規章
【評論內容】
判例 是法源!!→不成文法源判決 非法源!!決議 非法源!!下列何者不具有行政法法源之屬性？ (A)司法院大法官解釋 (B)行政法院判例 (C)行政法院判決 (D)行政法院庭長法官聯席會議之決議答案C,D (102年普通考試)
【評論主題】40.依司法院大法官釋字第217 號解釋，下列何項不須以法律定之，亦符合憲法租稅法律主義之規定？(A)納稅主體(B)納稅方法(C)納稅期間(D)納稅證據之證明力
【評論內容】
釋字第 217 號 解釋文 憲法第十九條規定人民有依法律納稅之義務，係指人民僅依法律(須以法律定之)所定之1.納稅主體、2.稅目、3.稅率、4.納稅方法及5.納稅期間等項而負納稅之義務。至於課稅原因事實之有無及有關證據之證明力如何，乃屬事實認定問題，不屬於租稅法律主義之範圍。財政部中華民國七十二年二月二十四日(72)台財稅字第三一二二九號函示所屬財稅機關，對於設定抵押權為擔保之債權，並載明約定利息者，得依地政機關抵押權設定及塗銷登記資料，核計債權人之利息所得，課徵所得稅，當事人如主張其未收取利息者，應就其事實負舉證責任等語，係對於稽徵機關本身就課稅原因事實之認定方法所為之指示，既非不許當事人提出反證，法院於審判案件時，仍應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，判斷事實之真偽，並不受其拘束。尚難謂已侵害人民權利，自不牴觸憲法第十五條第十九條之規定。