問題詳情

甲欲殺A，但因誤認B為A而下手殺害，殺害時又因槍法欠準而致B旁之C中彈，C在送醫途中因血流過多不幸身亡。若依我國司法實務見解，下列敘述，何者正確？
(A)甲僅需對C負殺人未遂罪
(B)甲需對B負殺人未遂罪，對C負過失致人於死罪，兩罪依想像競合犯處理
(C)甲對C之死亡依相當因果關係說不需負責
(D)甲需對A負殺人未遂罪，對B負殺人未遂罪，對C負過失傷害罪，三罪依想像競合犯處理

參考答案

答案：B
難度：簡單0.799544
統計：A(13),B(351),C(14),D(61),E(0) #
個人：尚未作答書單：保證人、偽造文書、刑法總則的體系與架構

用户評論

【@@】評論

等價之客體錯誤:不阻卻故意，因B未死亡故成立殺人未遂。打擊錯誤:對於目標客體成立故意未遂；對於實害客體成立過失故打中C，其中對B成立殺人未遂；對C成立過失致死。-兩者想像競合(第55條)

【@@】評論

等價之客體錯誤:不阻卻故意，因B未死亡故成立殺人未遂。打擊錯誤:對於目標客體成立故意未遂；對於實害客體成立過失故打中C，其中對B成立殺人未遂；對C成立過失致死。-兩者想像競合(第55條)

【@@】評論

等價之客體錯誤:不阻卻故意，因B未死亡故成立殺人未遂。打擊錯誤:對於目標客體成立故意未遂；對於實害客體成立過失故打中C，其中對B成立殺人未遂；對C成立過失致死。-兩者想像競合(第55條)

【@@】評論

等價之客體錯誤:不阻卻故意，因B未死亡故成立殺人未遂。打擊錯誤:對於目標客體成立故意未遂；對於實害客體成立過失故打中C，其中對B成立殺人未遂；對C成立過失致死。-兩者想像競合(第55條)