【Chih Hui】評論

  憲法第八條第一項規定，人民身體之自由應予保障，非由法院依法定程序不得審問處罰；憲法第十六條並規定人民有訴訟之權。現役軍人亦為人民，自應同受上開規定之保障。又憲法第九條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判」，乃因現役軍人負有保衛國家之特別義務，基於國家安全與軍事需要，對其犯罪行為得設軍事審判之特別訴訟程序，非謂軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權。至軍事審判之建制，憲法未設明文規定，雖得以法律定之，惟軍事審判機關所行使者，亦屬國家刑罰權之一種，其發動與運作，必須符合正當法律程序之最低要求，包括獨立、公正之審判機關與程序，並不得違背憲法第七十七條、第八十條等有關司法權建制之憲政原理；...

【Lina Rain L】評論

在平時經終審軍事審判機關宣告有期徒刑以上之案件，應許被告直接向普通法院以判決違背法令為理由請求救濟

【鄭素敏】評論

洪仲丘

【syuan】評論

承平時期之軍事審判業務，轉歸普通法...

【@】評論

大法官釋字第 436 號「憲法沒有說軍事審判機關對軍人犯罪有專屬審判權，也沒說要排除現役軍人接受普通法院審判。因此，在非戰爭時期，使軍事機關完全掌理具司法性質的軍事審判，有違權力分立；不允許軍人向普通法院請求救濟，也不符憲法意旨。」