【飛天小女警】評論

(A)如甲於起訴狀未敘明不須經調解之法定...

【奉尚弼】評論

甲主張乙為其所雇用之會計，僱傭期間為 2 年。乙於執行職務時，將他人支付甲貨款之支票新臺幣（以 下同）300 萬元，提示兌領後，捲款潛逃，應負僱傭契約之不完全給付損害賠償責任，並表明以此為訴訟標的，起訴請求乙應賠償 300 萬元。下列敘述，何者錯誤？----------------------------------------------------------------------前訴主張雇傭契約之不完全給付責任，依據403條規定屬於強制調解之訴。但僱傭期間為2年，依據427條規定，並非簡易訴訟，故前訴為通常訴訟，先敘明。------------------------------------------------------------------------------------------(C)第一審訴訟進行中，甲以同一基礎事實，追加依侵權行為法律關係之請...

【黑】評論

(C)乙表示不同意甲之追加民訴法第 446 條第一項訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第二百五十五條第一項第二款至第六款情形，不在此限。(二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。)又前訴與後訴均應行通常訴訟程序，故不得以「追加之訴與原訴不得行同種訴訟程序」為理由駁回後訴。

【きんじょうすい】評論

CH2 總則　第四章　訴訟程序　　重點*:  判決之不經言詞辯論(D)裁定，得不經言詞辯論第234條（裁定之審理~不採言詞辯論主義）﹝1﹞裁定得不經言詞辯論為之。(B)因依原告所訴的事實，在法律上顯無理由，而駁回其起訴的判決，得不經言詞辯論第249條（訴訟要件之審查及補正）﹝1﹞原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：﹝2﹞原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：　　一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。　　二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。(C)民訴§474（第三審應經言詞辯論）Ⅰ但書→法院...