問題詳情

下列關於補充判決的敘述，何者錯誤？(民訴233條)
(A)訴訟標的之一部漏未裁判者，可聲請法院為補充判決
(B)法院認先位聲明無理由而駁回原告之訴，而未就預備之聲明調查裁判，原告得聲請補充判決
(C)脫漏部分已辯論終結者，審判長應依職權另定言詞辯論期日
(D)因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法上訴時，上訴審法院應與本案訴訟同為裁判

參考答案

答案：C
難度：簡單0.713604
統計：A(23),B(158),C(598),D(59),E(0) #
個人：尚未作答書單：法院如未假執行裁判，得補充判決、上訴要件

用户評論

【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論

民事訴訟法 第233條 (判決之補充)訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日。因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法之上訴時，上訴審法院應與本案訴訟同為裁判。駁回補充判決之聲請，以裁定為之。

【五色幸運草】評論

第 233條訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決.....看完整詳解

【阿四】評論

(C)脫漏部分已辯論終結者，審判長應依職權另定言詞辯論期日

【皜】評論

脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日。