問題詳情

56 甲將乙列為被告向民事法院起訴，乙抗辯該事件為行政爭訟事件，民事法院無審判權云云時，下列選項之敘述，何者正確？
(A)受訴法院認其無民事審判權時，應以訴訟事件不屬普通法院之權限為理由，裁定駁回原告之訴
(B)受訴法院裁定認其有民事審判權時，由於此係訴訟進行中所為之裁定，被告就該裁定不得提起抗告
(C)此訴訟於民事法院繫屬中，法院並非一律不得停止訴訟程序
(D)受訴法院如認此訴訟事件為行政爭訟事件而無受理訴訟之權限，關於此判斷，行政法院應受拘束

參考答案

答案：C
難度：適中0.54321
統計：A(22),B(57),C(220),D(42),E(0) #
個人：尚未作答書單：再審、指揮訴訟、支付命令

用户評論

【用戶】笙

【年級】大二上

【評論內容】第 31-2 條  普通法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者，其他法院受該裁判之羈束。普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。當事人就普通法院有無受理訴訟權限有爭執者，普通法院應先為裁定。前項裁定，得為抗告。普通法院為第二項及第三項之裁定前，應先徵詢當事人之意見。第二十九條、第三十一條規定，於第二項之情形準用之。

【用戶】林佳霖

【年級】高二上

【評論內容】甲將乙列為被告向民事法院起訴，乙抗辯該事件為行政爭訟事件，民事法院無審判權云云時，下列選項之敘述，何者正確？(A)受訴法院認其無民事審判權時，應以訴訟事件不屬普通法院之權限為理由，裁定駁回原告之訴 

【用戶】笙

【年級】大二上

【評論內容】第 31-2 條  普通法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者，其他法院受該裁判之羈束。普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。當事人就普通法院有無受理訴訟權限有爭執者，普通法院應先為裁定。前項裁定，得為抗告。普通法院為第二項及第三項之裁定前，應先徵詢當事人之意見。第二十九條、第三十一條規定，於第二項之情形準用之。

【用戶】林佳霖

【年級】高二上

【評論內容】甲將乙列為被告向民事法院起訴，乙抗辯該事件為行政爭訟事件，民事法院無審判權云云時，下列選項之敘述，何者正確？(A)受訴法院認其無民事審判權時，應以訴訟事件不屬普通法院之權限為理由，裁定駁回原告之訴 

【用戶】笙

【年級】大二上

【評論內容】第 31-2 條  普通法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者，其他法院受該裁判之羈束。普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。當事人就普通法院有無受理訴訟權限有爭執者，普通法院應先為裁定。前項裁定，得為抗告。普通法院為第二項及第三項之裁定前，應先徵詢當事人之意見。第二十九條、第三十一條規定，於第二項之情形準用之。

【用戶】林佳霖

【年級】高二上

【評論內容】甲將乙列為被告向民事法院起訴，乙抗辯該事件為行政爭訟事件，民事法院無審判權云云時，下列選項之敘述，何者正確？(A)受訴法院認其無民事審判權時，應以訴訟事件不屬普通法院之權限為理由，裁定駁回原告之訴