【吃得苦中苦，方為人上人】評論

論理解釋：參酌法律制定的理由、沿革及其他相關事項，不拘泥於法律條文的字句，依據一般推理的原則，以闡明法律條文真義的解釋。論理解釋的方法主要有：A.擴張解釋：又稱擴充解釋，係指法律所規定的文義過於狹隘，單從字義表面以文理解釋加以檢視，並不足以窺探其立法之真意，而必須根據立法目的加以目的性擴張，始能正確適用法律於社會生活之中。B. 限縮解釋：又稱為限制解釋，係指法律所規定的文義過於寬廣，單從字義表面以文理解釋加以檢視，並不足以窺探其立法之真意，故必須根據立法目的加以目的性限縮，始能正確適用法律於社會生活之中。C. 當然解釋：係指法律條文雖未明白規定，但根據當然的事理，可以因而認為某種事項當然包括在適用範圍之內。D.反面解釋：又稱為反對解釋，係指根據法律條文的正面字義，推論出其反面的意義與結果。E. 補正解釋：又稱為補充解釋，係指法律條文規定的內容有明顯的.....

【神山日光Ninko】評論

(1)文理解釋： 又稱文義解釋，係指依據法律條文上的用語文義或字義，以及通常使用的方式所做的解釋，以確定法律的意義。(2)論理解釋： 參酌法律制定的理由、沿革及其他相關事項，不拘泥於法律條文的字句，依據一般推理的原則，以闡明法律條文真義的解釋。文理解釋與論理解釋的關係：(1)法律解釋的順序，應先文理解釋，而後論理解釋。(2)法律解釋的結果，若文理解釋與論理解釋互相牴觸時，應以論理解釋的結果為準則。(3)法律解釋的態度，對於抽象文字雖應從廣義解釋，但對於處罰、課以人民義務、或限制人民權利之法律規定，以及例外規定，都應從狹義解釋，即所謂的嚴格解釋。立法技術有三 在法律解釋上的意義1.原則規定抽象的一般性準則 無具體的...

【洪力壹】評論

論理解釋：參酌法律制定的理由、沿革及其他相關事項，不拘泥於法律條文的字句，依據一般推理的原則，以闡明法律條文真義的解釋。論理解釋必須依循以下原則：　　A.法律條文若係繼受外國法律而成為本國法律時，應研究所繼受的法律及其所參考的資料，以探求法律的真義（比較法的解釋）。　　B.應參考各個法律間的相互關係、立法理由及立法當時的狀況，以探求法律的真義（系統解釋、歷史解釋、目的性解釋、合憲性解釋）。　　C.應使法律條文適合社會意識，以與實際社會生活相關連（社會意義的解釋）。　　綜上可知，論理解釋過程中，似乎必然包含系統解釋、歷史解釋、目的性解釋、合憲性解釋、比較法的解釋以及社會意義的解釋等方式，甚至即便是文理...

【胖子】評論

明示其一即排除其他這是用以解釋法律的一句格言，指如果在法律、合同或遺囑等文件中具體指定某一特定的人或物，那麼就意味著排除其它未被指定的人或物。列舉所謂列舉係指法條特別把所要規定要件標準等具體的事物，以項款逐一列舉出來，法諺有云：「明示其一，排除其他」，意即未被列舉出來的事物即非法規效力所含括。如行政程序法第114條1項[1]即為列舉規定。行政程序法第114條第1項：「違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因下列情形而補正：一、須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事後提出者。二、必須記明之理由已於事後記明者。三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。五、應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者。」

【Gray Meng】評論

都只有背論理解釋的那10種，但想想「列舉」跟「例示」要把他想成法律的解釋好像也通＝＝

【ghj4122351276】評論

根據上面的解析立法技術有三 在法律解釋上的意義1.原則規定抽象的一般性準則 無具體的規範內容2.列舉規定--明示其一 排除其他--省略規定之事項 應認為有意省略3.例示規定 舉具體之事項 說明上位抽象之概念(B)應該算是機關解釋(立法解釋)？但題目明確的指出「論理解釋」「論理解釋」為學理解釋的一種，也是無權解釋