【添丁】評論

這類型題目幾乎每年都考...根據現行法規~中央或地方機關一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義(D)，或因行使職權，與其他機關之職權發生適用憲法之爭議(A)，或適用法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。二、聲請解釋機關有上級機關者，其聲請應經由上級機關層轉，上級機關對於不合規定者，不得為之轉請，其應依職權予以解決者，亦同。(參考法條：司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款及第九條)人民、法人、政黨一、聲請解釋憲法，須具備以下條件：（一）憲法上所保障之權利，有遭受不法侵害的情形。（二）經過法定的訴訟程序，並在用盡審級救濟途徑後，取得最終確定終局裁判。如果依法可以上訴而未上訴以致裁判確定，就是沒有用盡審級救濟途徑，也就不可以根據此種裁判提出聲請。（三）認為確定終局裁判所適用的法律或命令，有牴觸憲法的疑義。※重要《最終確定終局裁判所適用的「法律或命令」，「法律」是指經立法院通過，總統公布的法律。「命令」是指中央或地方機關發布的行政命令（如細則、規則、辦法、標準、準則）、要點、注意事項等，.....

【游禮安】評論

請問b會錯是因為是因為上面還有一個最高法院嗎一、依司法院釋字第371號解釋意旨，各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義，得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出確信法律違憲之論證，聲請本院大法官解釋。

【yunyun】評論

大法官不對個案作解釋

【jjhon09322】評論

回7F 人民在窮盡救濟途徑時 可以針對個案來聲請釋憲不然原則上不會針對個案做審查，就是指 個案確定終局判決 的時候才能聲請，所以B選項他只有寫判決，不會是聲請釋憲的標的。還有釋字371➡️它是在擴張大法官案件審理法第五條第二項➡️不再限於最高法院或行政法院就適用法律有疑義時可以聲請釋憲➡️而是讓各級法院法官都能夠聲請釋憲第 5 條有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權 與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有 牴觸憲法之疑義者。二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法 定程序提起訴訟，對於確定終局...

【Kao】評論

依107年修法，108年7月4日生效之新法，判例、決議同大陸法系，已非法源，不具法令效力，亦不再得為違憲審查客

【Stanly Chu】評論

請問最佳解是不是有誤?行政法院的判例、決議亦不再得為違憲審查客 謝謝

【Kedison】評論

https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1255067 所以修法後，現在可以做"個案"審查了嗎?