【Eric Li】評論

解析:★對於聲請釋憲之相關規定有所理解

【Ula Hung】評論

因為這是一個行政處分所以應該按照程序走（A)要先訴願才有依法提起行政訴訟之適用

【97141346】評論

因為錯的是A選項，所以註記以提醒自己：(A)A依法提起行政訴訟請求撤銷該罰鍰處分時，若受理訴訟之法官確信該命令應屬違憲時，得聲請大法官解釋，將該命令宣告違憲→錯，因依據大法官審理案件法5II之行政法院的解釋、大法官解釋371號意旨，能夠因認「命令違憲」申請解釋的是"最高行政法院之法官"；而能夠因認「法律違憲」申請解釋的是「各級法院之法官」。本題受理A命令違憲的，僅是"地方法院之行政庭的法官"，故A選項措。參考資料:第 5 條 有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一 中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律...

【張立俞】評論

12F 聲請解釋命令違憲沒有限於最高法院法官呀，各級法官都可以因認為法律命令牴觸憲法而裁定停止訴訟程序，聲請釋憲A可聲請釋憲的是，法官確信「他適用的法律或命令」有違憲，這題是依命令做出的行政處分，所以人民要等到終局裁判才能聲請釋憲。

【Eric Li】評論

解析:★對於聲請釋憲之相關規定有所理解 ☆(A)釋字第 137 號解釋：「法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，或為認定事實之依據，或須資為裁判之基礎，固未可逕行排斥而不用。惟各種有關法規釋示之行政命令，範圍廣泛，為數甚多。其中是否與法意偶有出入，或不無憲法第 172 條之情形，未可一概而論。法官依據法律，獨立審判，依憲法第 80.....看完整詳解

【Ula Hung】評論

因為這是一個行政處分所以應該按照程序走（A)要先訴願才有依法提起行政訴訟之適用

【97141346】評論

因為錯的是A選項，所以註記以提醒自己：(A)A依法提起行政訴訟請求撤銷該罰鍰處分時，若受理訴訟之法官確信該命令應屬違憲時，得聲請大法官解釋，將該命令宣告違憲→錯，因依據大法官審理案件法5II之行政法院的解釋、大法官解釋371號意旨，能夠因認「命令違憲」申請解釋的是"最高行政法院之法官"；而能夠因認「法律違憲」申請解釋的是「各級法院之法官」。本題受理A命令違憲的，僅是"地方法院之行政庭的法官"，故A選項措。參考資料:第 5 條 有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一 中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律...

【張立俞】評論

12F 聲請解釋命令違憲沒有限於最高法院法官呀，各級法官都可以因認為法律命令牴觸憲法而裁定停止訴訟程序，聲請釋憲A可聲請釋憲的是，法官確信「他適用的法律或命令」有違憲，這題是依命令做出的行政處分，所以人民要等到終局裁判才能聲請釋憲。

【Eric Li】評論

解析:★對於聲請釋憲之相關規定有所理解 ☆(A)釋字第 137 號解釋：「法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，或為認定事實之依據，或須資為裁判之基礎，固未可逕行排斥而不用。惟各種有關法規釋示之行政命令，範圍廣泛，為數甚多。其中是否與法意偶有出入，或不無憲法第 172 條之情形，未可一概而論。法官依據法律，獨立審判，依憲法第 80.....看完整詳解

【97141346】評論

因為錯的是A選項，所以註記以提醒自己：(A)A依法提起行政訴訟請求撤銷該罰鍰處分時，若受理訴訟之法官確信該命令應屬違憲時，得聲請大法官解釋，將該命令宣告違憲→錯，因依據大法官審理案件法5II之行政法院的解釋、大法官解釋371號意旨，能夠因認「命令違憲」申請解釋的是"最高行政法院之法官"；而能夠因認「法律違憲」申請解釋的是「各級法院之法官」。本題受理A命令違憲的，僅是"地方法院之行政庭的法官"，故A選項措。參考資料:第 5 條 有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一 中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律...

【張立俞】評論

12F 聲請解釋命令違憲沒有限於最高法院法官呀，各級法官都可以因認為法律命令牴觸憲法而裁定停止訴訟程序，聲請釋憲A可聲請釋憲的是，法官確信「他適用的法律或命令」有違憲，這題是依命令做出的行政處分，所以人民要等到終局裁判才能聲請釋憲。

【賴宥靜】評論

A漏掉訴願程序了