【愛作夢的平凡人】評論

痾 沒這麼複雜...1.行程117, 相對人有119情形,行政機關得依職權,撤銷原違法行政處分.(除非相對人無119情形,才不得撤銷,此稱存續保護,基於信賴保護原則)2.行程127,授益行政處分經撤銷 廢止 滿足解除條件 或確認無效, 相對人即屬公法上不當得利,負返還義務.3.爭點:機關得否直接另作行政處分要求相對人返還公法上不當得利?肯定說:反面理論, 機關既得依職權作授益處分,本得依職權撤銷違法授益處分. 此為我國多數說及多數實務見解.

【張翔翰】評論

釋字第 570 號 主管機關基於職權所發布之命令，固有其實際需要，惟禁止製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列類似真槍之玩具槍枝，並對違反者予以處罰，涉及人民自由權利之限制，應由法律或經法律明確授權之命令規定。上開職權命令未經法律授權，限制人民之自由權利，其影響又非屬輕微，與憲法第二十三條規定之法律保留原則不符，均應不予適用。行程 第174- 1條（職權命令） 本法施行前，行政機關依中央法規標準法第七條訂定之命令，須以法律規定或以法律明列其授權依據者，應於本法施行後二年內，以法律規定或以法律明列其授權依據後修正或訂定；逾期失效。第5條（應以法律規定之事項）應以法律規定之事項，不得以命令定之。第6條（禁止...

【林煒彬】評論

原本答案為B,修改為C

【107tock】評論

這題依照現行法制，是不是可以直接用行政程序法127條直接以書面行政處分確認返還範圍，並限期命受益人返還之。

【Wendy】評論

B是104年6月司法實務的見解C應為104年12月修法後之解決辦法請解答修改為C，並加註以行政處分為之但仍不返回者