問題詳情

19 依司法院大法官解釋，關於憲法第 11 條言論自由保障之敘述，下列何者錯誤？
(A)商業性廣告因兼具意見表達之性質，屬於言論自由之保障範疇
(B)法院以判決命侵害他人名譽者公開道歉，已牴觸憲法對不表意自由之保障
(C)關於公意形成、真理發現或信仰表達之言論，應受較大範疇之保障
(D)藥事法規定藥商刊播藥物廣告前，應申請衛生主管機關核准，並未牴觸言論自由之保障意旨

參考答案

答案：B
難度：簡單0.826039
統計：A(161),B(2227),C(173),D(135),E(0)

用户評論

【我愛阿，阿愛我】評論

解釋字號釋字第 656 號解釋公布日期民國 98年4月3日解釋爭點民法第195條第1項後段由法院為回復名譽適當處分合憲？解釋文民法第一百九十五條第一項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所謂回復名譽之適當處分，如屬以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即未違背憲法第二十三條比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之保障。

【佛劍分說(鐵路事務上榜)】評論

提醒一下選項D別和釋字744號化妝品廣告搞混了

【伯賢】評論

656其他選項414