【guava1555】評論

再補充(A)行政法院不得應依職權調查事實關係，應不受當事人主張之拘束 (行政訴訟法 第 125 條)(B)當事人合意停止訴訟程序時，法院不受其拘束，得續行訴訟 (行政訴訟法第183條)(C)對於高等行政法院判決上訴時，上訴人只能應委任律師為訴訟代理人但有情形之一者，不在此限：一、上訴人或其法定代理人具備律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。二、稅務行政事件，上訴人或其法定代理人具備會計師資格者。三、專利行政事件，上訴人或其法定代理人具備專利師資格或依法得為利代理人者。 (行政訴訟法第241-1條)(D)最高行政法院若認為高等行政法院判決違法，只能廢棄發回，不能自為裁判經廢棄原判決而有下列各款情形...

【Dora:考上即捐贈vip】評論

A)行政法院不得依職權調查事實關係，應受當事人主張之拘束(B)當事人合意停止訴訟程序時，法院不受其拘束，得續行訴訟以上選項如果只考選擇，不用深究，就常理判斷法院當然是依其職權行事，獨立審判，怎麼可能當事人講好就好了，或者當事人說該怎麼審判就怎麼審。

【堅持的人 改變命運！】評論

(A)行政法院得依職權調查事實關係，不受當事人主張之拘束 (B)當事人合意停止訴訟程序時，法院不受其拘束，得續行訴訟 (C)對於高等行政法院判決上訴時，上訴人應委任律師為訴訟代理人 (D)最高行政法院若認為高等行政法院判決違法，應廢棄原判決，發回更審或自為裁判 

【今天也要加油】評論

行政訴訟法第 183 條 當事人得以合意停止訴訟程序。但於公益之維護有礙者，不在此限。前項合意，應由兩造向受訴行政法院陳明。行政法院認第一項之合意有礙公益之維護者，應於兩造陳明後，一個月內裁定續行訴訟。前項裁定不得聲明不服。不變期間之進行不因第一項合意停止而受影響。