【河洛半線】評論

甲利用工具不法剪去頭髮，必然迅以手捉髮以利剪去之而乙之頭髮要不要剪，應論乙的意志，妨害乙行使意志之權利

【Lin Tony】評論

我覺得這題讓我有種被強制的感覺。。

【阿答力】評論

自由時報 2013-11-05剪頭髮涉傷害罪？刑法一般傷害罪是指「傷害人的身體或健康」，此構成要件是需有「實際傷害、傷勢」，沒有論到心靈上的傷害。因頭髮剪掉會再長、再生，沒有實際傷害問題，如以頭髮被剪掉過多為由提告傷害，成立機率並不高；但如果從髮根剪起或拔起，傷及頭皮或毛囊，就會有涉嫌傷害的問題。案例編號00123案類名稱刑事摘要將她人頭髮剪光，是否觸犯傷害罪？問題甲、乙二女同為某理法店小姐，甲女見乙女秀髮如雲，甚為嫉妒，某夜趁其熟睡之際，將其頭髮剪光，問甲女是否觸犯傷害罪？參考案例內容一、按剪剃毛髮是否為傷害，實務見解不一，惟司法院三十六年院解字第三七一一號解釋既認為強行剪去頭髮僅是違反「違警罰法」第七十六...

【Flanerie1221】評論

哇 又是警大二技的題目，又完完全全超乎我想像啊~~~強制罪是侵害人的意志自由，須有人的自由意志於行為當下受到「抑制、壓迫」。依題示，甲於捷運車站前「無預警」將乙頭上所綁之馬尾以利剪剪下，乙在頭毛被剪下那一刻有自由被侵害嗎！？被害人根本來不及反應啊，法理就跟強制觸摸罪(不及抗拒)跟強制猥褻罪(難以抗拒)的差別一樣。出這種題目除了一方面挖洞給考生跳一方面又沾沾自喜覺得自已很會之外，看不出來有什麼意義。另外，如果a選項答案是傷害既遂的話，那就可以接受。277Ⅰ：傷害人之「身體」或健康者…」其中身體亦包括「身體之完整性」，當然就符合被剪掉的馬尾。不過我想警大的教授這點也是有想到，不過為了挖洞給你們跳…只好揮淚給洞跳。

【108司法特考法警上榜】評論

同樓上根本來不及反應

【JHIHZUN WU】評論

與樓上 樓上上持相同見解不過這是某大題目 不然以常理來推斷只能說這答案我不EY