69 下列後訴訟，何者違反重複起訴禁止原則？
(A)前訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決確認甲、乙間就 A 地之買賣關係存在。主張：甲於某日與乙簽訂買賣契約（下稱系爭買賣契約），向乙購買 A 地，詎乙事後主張系爭買賣契約為無效，而拒絕履行，爰為本件請求等語。經法院認定系爭買賣契約無效，而判決甲敗訴確定。後訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決命乙將 A 地所有權移轉登記予甲。主張：系爭買賣契約為有效，爰依該買賣契約之約定，請求乙履行
(B)前訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決乙應將 B 屋返還予甲。主張：乙無權占有甲所有之 B 屋，爰依所有物返還請求權為請求。經法院認定甲、乙間就 B 屋有租賃關係存在，而判決甲敗訴確定。後訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決確認甲、乙間就 B 屋之租賃關係不存在
(C)前訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決乙應給付甲新臺幣（下同）30 萬元。主張：甲、乙於某日簽訂任用契約，約定甲於 1 年內依乙之指示工作，乙應按月支付 5 萬元報酬予甲，茲 1 年期滿，乙尚欠 30 萬元報酬未付，而上開任用契約之性質屬僱傭契約，爰依僱傭之法律關係為請求。經法院為甲敗訴判決確定。後訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決乙應給付甲 30 萬元，事實陳述如前訴訟，惟主張上開任用契約之性質屬委任契約，並主張依委任之法律關係為請求
(D)前訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決乙應給付甲 70 萬元。主張：乙於某日向甲借款 70 萬元，並簽發同額支票 1 紙以資清償，甲於票載日經提示未獲兌現，爰依票款請求權為請求。經法院以該請求權罹於時效為由判決甲敗訴確定。後訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決乙應給付甲 70 萬元。事實陳述如前訴訟，惟主張依借款返還請求權請求