問題詳情
2 乙、丙共同貸與新臺幣（下同）200 萬元予甲，甲並以自有之土地一筆，設定普通抵押權擔保該 200萬元債權。下列敘述，何者正確？
(A)基於抵押權之從屬性，乙、丙分割債權後，乙、丙之債權均不受抵押權之擔保
(B)乙、丙讓與債權之一部予丁後，丁取得之債權不受抵押權之擔保
(C)甲之土地如有部分被徵收，乙、丙就未被徵收之部分，亦無抵押權
(D)乙、丙之抵押權不適用共同抵押權規定
參考答案
答案：D
難度：計算中-1
書單：沒有書單，新增
用户評論
【用戶】國考分母
【年級】大一上
【評論內容】「共同抵押」，是指為擔保同一債權，而在數個不動產上設定抵押權。本題僅只有一個不動產（甲之一筆土地）而已
【用戶】宇凡ig：Yu_Fan_2
【年級】高二下
【評論內容】(A)(B)錯誤，參照民法第869條第1項：「以抵押權擔保之債權，如經分割或讓與其一部者，其抵押權不因此而受影響。」(C)錯誤，參照民法第868條：「抵押之不動產如經分割，或讓與其一部，或擔保一債權之數不動產而以其一讓與他人者，其抵押權不因此而受影響。」(D)正確，共同抵押權參照民法第875條：「為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權，而未限定各個不動產所負擔之金額者，抵押權人得就各個不動產賣得之價金，受債權全部或一部之清償。」，即共同抵押須為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權，而非為數債權擔保。