【用戶】人生持續奮鬥

【年級】研一下

【評論內容】司法院公布大法官釋字第748號，宣布現行民法未保障同性婚姻自由及平等權已屬違憲，行政與立法機關需在兩年內完成相關法律之修正或制定，以達成同性婚姻自由之平等保護；兩年後若未修法完成，同性伴侶將直接適用現行民法加以保障同性婚姻的自由平等。

【用戶】Elean Xiao

【年級】高三下

【評論內容】依據人權與基本權利的角度出發，以大法官釋字第748號為例，過去的民法並沒有保障同性婚姻自主的權利，其實已經違反憲法第7條內容：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」若司法院大法官提出違憲的釋憲內容，行政與立法院依法規定，得在兩年內進行修法，才能達成同性婚姻自由之保障，所以須符合憲法的平等權。而選項中提及美國警察對黑人執法過當，就如同憲法第7條內容所提及，不因種族而失去平等權之保障，故選(C)。

【用戶】人生持續奮鬥

【年級】研一下

【評論內容】司法院公布大法官釋字第748號，宣布現行民法未保障同性婚姻自由及平等權已屬違憲，行政與立法機關需在兩年內完成相關法律之修正或制定，以達成同性婚姻自由之平等保護；兩年後若未修法完成，同性伴侶將直接適用現行民法加以保障同性婚姻的自由平等。

【用戶】Elean Xiao

【年級】高三下

【評論內容】依據人權與基本權利的角度出發，以大法官釋字第748號為例，過去的民法並沒有保障同性婚姻自主的權利，其實已經違反憲法第7條內容：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」若司法院大法官提出違憲的釋憲內容，行政與立法院依法規定，得在兩年內進行修法，才能達成同性婚姻自由之保障，所以須符合憲法的平等權。而選項中提及美國警察對黑人執法過當，就如同憲法第7條內容所提及，不因種族而失去平等權之保障，故選(C)。