【用戶】f46791957
【年級】
【評論內容】（1）舊制之司法院公務員懲戒委員會，定置公務員懲戒之審級為一級一審制，對被付懲戒人之權益保護並非周全。釋字第396號（民國 85 年 02 月 02 日）解釋文→ 已廢止適用憲法第十六條規定人民有訴訟之權，惟保障訴訟權之審級制度，得由立法機關視各種訴訟案件之性質定之。公務員因公法上職務關係而有違法失職之行為，應受懲戒處分者，憲法明定為司法權之範圍；公務員懲戒委員會對懲戒案件之議決，公務員懲戒法雖規定為終局之決定，然尚不得因其未設通常上訴救濟制度，即謂與憲法第十六條有所違背。（2）公務員懲戒法將公務員懲戒程序，改為「一級二審制」為貫徹憲法第十六條對於人民訴訟權之保障，賦予當事人於不服懲戒法院初次判決時...
【用戶】忘記背後，努力面前
【年級】高三下
【評論內容】公務員懲戒法的一級一審應該是立法形成自由，不然這題就選不出來了。樓上大大的這個節錄(以下)，是不是只能適用於刑事法庭呢?因為它寫有罪或無罪。意旨大概是：第一審有罪、第二審有罪，不能上訴ＯＫ；第一審無罪、第二審有罪，應在給予一次上訴機會，否則違憲。釋字第752號 （民國 106 年 07 月 28 日）理由書第5段憲法第16條保障人民訴訟權，係指人民於其權利遭受侵害時，有請求法院救濟之權利（本院釋字第418號解釋參照）。基於有權利即有救濟之憲法原則，人民權利遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟，請求依正當法律程序公平審判，以獲及時有效救濟之機會，此乃訴訟權保障之核心內容（本院釋字第396號、第574號及第653號解釋參照）。人民初次受有罪判決，其人身、財產等權利亦可能因而遭受不利益。為有效保障人民訴訟權，避免錯誤或冤抑，依前開本院解釋意旨，至少應予一次上訴救濟之機會，亦屬訴訟權保障之核心內容。