【用戶】Joyce Liau
【年級】小三下
【評論內容】【題目解答】n（一）§197Ⅰ規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害n 及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者n 亦同。」乙在事故發生 10 年之後對甲請求損害賠償，甲得拒絕之，（Ａ）n 之論述錯誤。n（二）§196 規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少n 之價額。」本條文僅用於物之「毀損」而不及於物之「滅失」，本案乙的n 機車全損報廢（滅失），故（Ｂ）之論述錯誤。n（三）§213Ⅲ規定：「第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，n 以代回復原狀。」本案乙的機車全損報廢（滅失），而無回復原狀之餘地，n 故（Ｃ）之論述錯誤。n（四）§215 規定：「不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠債其損n 害。」，故（Ｄ）之論述「乙不須定期催告，即得請求 2 萬 3 千元之損害n 賠償」錯誤。FROM網路上解答
【用戶】Joyce Liau
【年級】小三下
【評論內容】【題目解答】n（一）§197Ⅰ規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害n 及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者n 亦同。」乙在事故發生 10 年之後對甲請求損害賠償，甲得拒絕之，（Ａ）n 之論述錯誤。n（二）§196 規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少n 之價額。」本條文僅用於物之「毀損」而不及於物之「滅失」，本案乙的n 機車全損報廢（滅失），故（Ｂ）之論述錯誤。n（三）§213Ⅲ規定：「第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，n 以代回復原狀。」本案乙的機車全損報廢（滅失），而無回復原狀之餘地，n 故（Ｃ）之論述錯誤。n（四）§215 規定：「不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠債其損n 害。」，故（Ｄ）之論述「乙不須定期催告，即得請求 2 萬 3 千元之損害n 賠償」錯誤。FROM網路上解答
【用戶】奉尚弼
【年級】高三下
【評論內容】本例屬於物之回復有困難，無法適用213回復原狀之情形，合先敘明。 損害賠償之方法(1) 民法第215條民法第215條之金錢賠償，指購買同等之物所必要支出之價額，既然A車於事故發生前已折舊至2萬3千元，此時購買同等（折舊後）之物所必要支出之價額，即非以新車之4萬元計，而應以2萬3千元計，甲可依民法第215條向乙請求2.3萬元。(2) 民法第196條民法第196條，係賠償物被毀損所減少之價額，即以事故發生前A車2.3萬元之價額為準，甲可依民法第196條向乙請求2.3萬元。第196條是否須限於物仍有修復可能時才能適用？亦即，民法第196條與第215條之適用，是否為互斥？1.肯定說（互斥說）：此說主張第196條應限於物受毀損仍有修復可能性時，始得適用。若是在...