【lys36.wordpre】評論

● 釋字第137號 法官審判受法規釋示之行政命令拘束？ 法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固未可逕行排斥而不用，但仍得依據法律表示其合法適當之見解。 法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，或為認定事實之依據，或須資為裁判之基礎，固未可逕行排斥而不用。惟各種有關法規釋示之行政命令，範圍廣泛，為數甚多。其中是否與法意偶有出入，或不無憲法第一百七十二條之情形，未可一概而論。法官依據法律，獨立審判，依憲法第八十條之規定，為其應有之職責。在其職責範圍內，關於認事用法，如就系爭之點，有為正確闡釋之必要時，自得本於公正誠實之篤信，表示合法適當之見解。   ● 釋字第216號 對審判上所引涉法律見解之行政命令，得聲請解釋？ 法官依據法律獨立審判，憲法第八十條載有明文。各機關依其職掌就有關法規為釋示之行政命令，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律.....看完整詳解

【VIP(免費)】評論

法條只有罪名和刑罰的規定，對於受罰行為的內容，即其犯罪構成要件的一部或全部，委由其他法規予以補充，就像是填補空白。這種規定方式，稱為「空白刑法」。資料來源：https://www.legis-pedia.com/dictionary/2706

【ting】評論

法律百科 https://www.legis-pedia.com/dictionary/2706

【免費享解】評論

法條只有罪名和刑罰的規定，對於受罰行為的內容，即其犯罪構成要件的一部或全部，委由其他法規予以補充，就像是填補空白。這種規定方式，稱為「空白刑法」。資料來源：https://www.legis-pedia.com/dictionary/2706