問題詳情
42 甲於警詢時自白其販賣毒品予乙之犯行，於審判中抗辯其於警詢所為自白，不具證據能力。下列敘述，依實務見解，何者正確？
(A)如詢問警員未依刑事訴訟法第 100 條之 1 第 1 項之規定，就詢問經過全程連續錄音，而係於警詢筆錄製作完成後，再由甲照唸警詢筆錄內容予以錄音，則甲於警詢之自白，不得作為證據，並無例外情形
(B)如詢問警員告訴甲有關警方已經取得甲、乙以行動電話聯絡購買毒品過程之通訊監察錄音之不實事項，甲因認否認犯行將不利於己而為自白，則甲於警詢之自白，不得作為證據，並無例外情形
(C)如詢問警員違反刑事訴訟法第 100 條之 3 有關不得於夜間詢問之規定，則甲於警詢之自白，不得作為證據，並無例外情形
(D)如詢問員警對逮捕到案之甲未告知其得選任辯護人，則甲於警詢之自白，不得作為證據，並無例外情形
參考答案
答案：B
難度：困難0.364706
統計：A(36),B(62),C(15),D(25),E(0)
用户評論
【用戶】a0958197599
【年級】幼稚園下
【評論內容】A選項在158-2找得到？？？A選項應該是適用100-1訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。但有急迫情況n且經記明筆錄者，不在此限。
【用戶】岩田光夫
【年級】
【評論內容】A選項我也找不到適用的法條，158-2只針對障礙事由、夜詢及權利告知，難道這在實務上是可以被允許的???
【用戶】helen5429li
【年級】幼稚園下
【評論內容】回樓上，未依照100－1的規定為程序上瑕疵，是否有證據能力根據158－4個案權衡，而非無例外情況可能是這樣歐？