13 立法院若認為行政機關所發布之命令與法律牴觸者，其可採取何種措施？(A)得向司法院聲請解釋(B)得向最高法院聲請解釋(C)可直接予以廢棄或修正(D)得經院會議決後，通知原訂頒之行政機關更正或廢止之
6.關於法規命令與行政規則之區別，下列敘述何者正確？(A)行政規則為一般性之抽象規定，非對個案之具體指示，法規命令反之(B)法規命令僅有拘束內部下級機關之效力，法院於個案審判時不受拘束(C)行政規則乃
6.關於法規命令與行政規則之區別，下列敘述何者正確？(A)行政規則為一般性之抽象規定，非對個案之具體指示，法規命令反之(B)法規命令僅有拘束內部下級機關之效力，法院於個案審判時不受拘束(C)行政規則乃
0894 下列何項敘述不是司法院大法官解釋憲法的內容？ (A) 憲法為國家最高規範 (B) 憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務 (C) 法官於審判時，確信應適用之法律牴觸憲法，得依其確信，逕行
14.下列何項敘述不是司法院大法官解釋憲法的內容？(A)憲法為國家最高規範(B)憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務(C)法官於審判時，確信應適用之法律牴觸憲法，得依其確信，逕行拒絕適用該違憲之
23 高等行政法院法官在審理行政訴訟案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信認為明顯牴觸憲法者，下列何種處理為正確？(A)可附帶審查法律有無違憲，並於個案中拒絕適用該違憲法律(B)繼續訴訟程序，但聲請
19 依憲法訴訟法之規定，下列何者不得聲請憲法裁判？(A)人民認為終審法院的確定裁判侵害其基本權利(B)法官審判時，確信作為裁判依據之法律違憲(C)臺北市政府認為其職權上所應適用之中央法律違憲(D)行
11 依司法院大法官釋字第 371 號解釋，法官於審判時，對於應適用的法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，應作下列何種處理？ (A)以憲法為本，排除適用有牴觸憲法之疑義的法律 (B)雖有疑義
15 法官於審理案件時，對於在個案中應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，應如何處理？(A)法官必須依據法律獨立審判，因此法官不能拒絕適用，只能逕行判決 (B)法官得直接拒絕適用違憲之
29 若法官於審理案件時，認為行政機關所訂定之法規命令，其內容已明顯逾越母法規範，依法得為何種處置？ (A)法官得於個案審理中拒絕適用，並宣告該法規命令於判決後正式失效 (B)法官得停止審理，要求行政
15 依司法院解釋意旨，下列敘述何者錯誤？(A)法官有優先遵守憲法之義務(B)法官於審判具體個案，認為其所應適用之法律有違反憲法時，得直接拒絕適用該法律(C)法律是否違憲之審查權，專屬於司法院大
9 行政法院確信於個案所應適用之法律有牴觸憲法疑義，得聲請司法院大法官解釋。下列敘述何者錯誤？(A)必須先裁定停止訴訟(B)必須提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由(C)應於聲請書內詳敘其對系爭違憲
0210 法官審理案件時，若認為適用之法律有違憲之疑，得依下列何項處理？ (A) 拒絕適用該法律 (B) 仍應適用該法律 (C) 裁定停止訴訟，聲請大法官解釋 (D) 裁定停止訴訟，由最高法院聲請大法
法律與憲法牴觸者無效，法官如果認為適用的法律條文有違憲之虞時，得：(A)停止審判，聲請司法院大法官解釋(B)逕自拒絕適用違憲法律，另為合憲解釋，以使個案獲得救濟(C)由所屬法院層轉最高法院表示法律見解
30 法官於審理案件時，對於應適用的法律，確信有牴觸憲法之疑義，得採取何種方式？(A)逕行拒絕適用該法律，並且宣告該法律違憲(B)逕行拒絕適用該法律，但不得宣告該法律違憲(C)裁定停止訴訟程序，並聲請
19 依司法院大法官解釋，有關法官依據法律獨立審判，下列敘述何者正確？(A)法官在個案審理中，得逕行拒絕適用其認為牴觸憲法之法律(B)法官如認判例違憲，得聲請大法官解釋(C)法官在個案審理中，得逕行拒
12.有關聲請大法官釋憲，下列敘述何者錯誤？(A)中央或地方機關，於其行使職權適用憲法發生疑義(B)人民、法人或政黨經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有抵觸憲法之 疑義者(
1984人民得於下列何條件下聲請大法官會議解釋？(A)關於適用憲法發生疑義之事項(B)關於法律或命令，有無抵觸憲法之事項(C)人民於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害(D)對於合法確定終局裁判所適用之
24 依司法院大法官解釋，有關法官聲請釋憲，下列敘述何者錯誤？(A)依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用 (B)法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確
27 依司法院大法官解釋之意旨，法官於審理案件時，認為應適用之法律牴觸憲法，應如何處理？(A)逕行拒絕適用 (B)停止審判，依自己之名義向司法院大法官聲請釋憲 (C)停止審判，轉請所屬法院院長向司法院
13 依司法院大法官解釋，關於法官聲請釋憲，下列敘述何者錯誤？(A)依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，故不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用 (B)法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之
4 依憲法訴訟法規定，法官於審理案件時，認為應適用之法律牴觸憲法，應如何處理？(A)逕行拒絕適用 (B)停止審判，以法院名義向憲法法庭聲請判決 (C)停止審判，由所屬法院院長向憲法法庭聲請判決 (D)
78.法官於審理訴訟案件時，認為應適用的行政命令牴觸法律或憲法：答案顯示:(A)仍應予以適用(B)停止審判（訴訟）程序，聲請司法院大法官會議解釋(C)得逕予拒絕適用(D)請該法院所屬之最終審級法院予以
11.對審理中的案件，法官認為適用之法條有違憲的可能時，可以採取以下何種措施？ (A)先進行審判，等到該案件審理終結後，再由法官提出釋憲 (B)由人民在審理過程中，直接向大法官提出釋憲案 (C)由檢察
42 法官於審理訴訟案件時，認為應適用的法規命令牴觸法律時，應如何處置？(A)得逕予拒絕適用(B)停止審判（訴訟）程序，聲請司法院大法官會議解釋(C)仍應予以適用(D)請該法院所屬之最終審級法院予以裁
22 行政法院於個案中若認定系爭法規命令牴觸法律，有關其合法性之審查，下列敘述何者正確？(A)行政法院得宣告該法規命令無效，該法規命令自始失其效力(B)行政法院得於個案中認定該法規命令違法，並於個案拒
40 法院於審判程序中，若認為應變更檢察官所引應適用之法條時，下列敘述何者錯誤？(A)法院應告知被告所變更之罪名(B)被告得就變更後之罪名請求調查證據(C)法院應就變更後之罪名給予被告辯明犯罪嫌疑之機
22. 法官須依法審判，但若法官認為審判案件時所適用的法律條文有違憲之虞時，得採取下列哪一項措施？ (A)裁定停止審判，聲請大法官解釋 (B)針對有違憲之虞的法律拒絕適用 (C)向最高法院報告，由其提
20、法官須依法審判，但若法官認為審判案件時所適用的法律條文有違憲之虞時，得採取下列哪一項措施？ (A)裁定停止審判，聲請大法官解釋 (B)針對有違憲之虞的法律拒絕適用 (C)向最高法院報告，由其提出
下列敘述，何者有誤?(A)命令與法律抵觸者無效(B)法律的效力較強，命令的效力較弱，稱為法律優越的原則(C)應以法律規定的事項，不得以命令行之，稱為法律保留的原則(D)緊急命令之規定不可超越法律之規定
26 地方法院法官，在何種條件下，得聲請司法院解釋憲法？(A)審理案件時，對於應適用之法律，合理確信有牴觸憲法之疑義者(B)審理案件時，對於應適用之判例，合理確信有牴觸憲法或法律之疑義者(C)案件做成
17 依據現行法令的規定，當保險公司風險基礎資本（RBC）達資本不足時，主管機關對該保險公司可採取何種監理措施？(A)命令停售保險商品 (B)命令處分特定資產(C)命令對負責人的報酬酌予降低 (D)命
5. 法律優位原則是依法行政原則的重要內涵之一。關於法律優位原則的敘述，下列何者「有誤」？ (A)我國《憲法》第 172 條明文規定：「命令與憲法或法律抵觸者無效」，即是法律優位原則的最佳闡述 (B)
34 行政法院若認為其裁判所欲適用之法規命令牴觸法律時，下列敘述何者正確？(A)行政法院得不適用該法規命令逕為裁判(B)行政法院應停止訴訟程序，聲請司法院解釋(C)行政法院應受該法規命令之拘束(D)若
2 依司法院解釋，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。此處所謂「法官於審理案件時」，係指法官審理下列何種訴訟案件？(