【Claire Win】評論

第355條 文書，依其程式及意旨得認作公文書者，推定為真正。公文書之真偽有可疑者，法院得請作成名義之機關或公務員陳述其真偽。(C)不是公文書推定為真正就代表其「足資證明待證事實之存在」

【winner】評論

D 最後寫的“始得適用”，是對的嗎？

【vicky】評論

(一)證據能力→資格(二)證據力→價值

【傑克】評論

節錄：民事訴訟法第355條★1...

【きんじょうすい】評論

證據能力+證據力有別(A)證據能力與證據力有別，證據能力係指於人或物中有為證據方法之資格，證據力則係證據方法就應證事實所能證明之價值 (B)文書之證據力，有形式上證據力與實質上證據力之分。前者係指真正之文書，即文書係由名義人作成而言；後者則為文書所記載之內容，有證明應證事實之價值，足供法院作為判斷之依據而言 (D)私文書之真正，他造當事人有爭執者，舉證人應負證明其真正之責。又，私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印者推定為真正之規定，須其簽名、蓋章或按指印係本人或其代理人為之，在當事人間已無爭執或經舉證人證明者，始得適用 (C)凡機關或公務員，按其職務，依照法定方式所製作之文書，為公文書，只有形式的證據力因得推定為真正，足資證明待證事實之存在 大陸地區製作之文書，經財團法人海峽交流基金會（以下簡稱海基會）驗證者，對於(C)海基會之驗證效力僅得推定為真正 

【已上榜~又上榜~再上榜】評論

速解：公私文書都僅有形式上的推定真正(證據能力)，其事實上仍為待證(證據力)。第 355 條