問題詳情

16 甲先於第一訴基於甲、乙間於民國100 年1 月20 日所成立就A 屋之買賣關係，起訴請求法院命乙交付A屋。該第一訴仍於繫屬中，甲再以甲、乙間於民國100 年5 月20 日所成立就B 屋之買賣關係，起訴請求法院命乙交付B 屋（第二訴），關於該兩訴是否為同一事件之判斷，下列敘述何者正確？
(A)因當事人都為甲、乙，所以為同一事件
(B)因兩訴之訴訟標的皆為基於買賣關係而生之請求權，所以為同一事件
(C)因兩訴之訴之聲明不同，所以非為同一事件
(D)因兩訴之訴之聲明均為請求交還房屋，所以為同一事件

參考答案

答案：C
難度：簡單0.759212
統計：A(52),B(171),C(1504),D(55),E(0) #
個人：尚未作答書單：法院如未假執行裁判，得補充判決、判決確定後的救濟管道只有再審及非常上訴

用户評論

【Mei】評論

我試著依我的理解，有誤請更正：

【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論

民事訴訟法 第253條 (一事不再理)當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。

【我要一步一步往上爬】評論

73年度台抗字第518號裁判日期：民國 73 年 11 月 01 日案由摘要：拆屋交地等資料來源：最高法院民刑事裁判選輯 第 5 卷 2 期 462 頁相關法條：民事訴訟法 第 253、400 條  ( 73.06.18 )                   民事訴訟法 第 253、400 條  ( 79.08.20 ) 要　　旨：前後兩訴是否同一事件，應依 (一) 前後兩訴之當事人是否相同； (二)前後兩訴之訴訟標的是否相同； (三) 前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之。 

【松岡洋子】評論

本選C的，早知不要改....>"<

【沐風】評論

我試著依我的理解，有誤請更正：是否為同一...

【賀通過多益考試】評論

我試著依我的理解，有誤請更正：是否為同一...

【きんじょうすい】評論

1st  訴100.1.20買賣A屋 (債權關係) 乙你要交A屋2nd訴 100.5.20買賣B屋(債權關係)(債權關係) 乙你要交B屋甲先於第一訴基於甲、乙間於民國100 年1 月20 日所成立就A 屋之買賣關係，起訴請求法院命乙交付A屋。該第一訴仍於繫屬中，甲再以甲、乙間於民國100 年5 月20 日所成立就B 屋之買賣關係，起訴請求法院命乙交付B 屋（第二訴），關於該兩訴是否為同一事件之判斷，下列敘述何者正確？  (C)因兩訴之訴之聲明不同，所以非為同一事件

【已上榜~又上榜~再上榜】評論

速解：當事人都是甲、乙、都是同種程序-給付訴訟、但標的不同。甲先於第一訴基於甲、乙間於民國100 年1 月20 日所成立就A 屋之買賣關係，起訴請求法院命乙交付A屋。該第一訴仍於繫屬中，甲再以甲、乙間於民國100 年5 月20 日所成立就B 屋之買賣關係，起訴請求法院命乙交付B 屋（第二訴），關於該兩訴是否為同一事件之判斷，下列敘述何者正確？