【Mei】評論
我試著依我的理解，有誤請更正：
【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論
民事訴訟法 第253條 (一事不再理)當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。
【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論
23 下列何者前、後兩訴非同一事件？ (A)甲本於消費借貸債權，對乙起訴，請求法院判命被告乙給付借款新臺幣一百萬元（前訴）。法院判決甲敗 訴後，甲嗣後對乙提起確認該系爭消費借貸債權存在之訴（後訴） (B)甲本於消費借貸債權，對乙起訴，請求法院判命被告乙給付借款新臺幣一百萬元（前訴）。法院判決乙敗 訴後，乙嗣後對甲提起確認該系爭消費借貸債權不存在之訴（後訴） (C)甲向乙請求確認甲為 A 地之所有權人（前訴），法院判決甲敗訴後，甲遂再向乙提起確認甲對 A 地之所 有權存在之訴（後訴） (D)甲向乙請求確認甲為 A 地之所有權人（前訴），法院判決甲敗訴後，乙遂向甲起訴，請求確認乙為 A 地 之所有權人（後訴）民事訴訟法與刑事訴...
【我要一步一步往上爬】評論
73年度台抗字第518號裁判日期：民國 73 年 11 月 01 日案由摘要：拆屋交地等資料來源：最高法院民刑事裁判選輯 第 5 卷 2 期 462 頁相關法條：民事訴訟法 第 253、400 條 ( 73.06.18 ) 民事訴訟法 第 253、400 條 ( 79.08.20 ) 要 旨：前後兩訴是否同一事件，應依 (一) 前後兩訴之當事人是否相同； (二)前後兩訴之訴訟標的是否相同； (三) 前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之。
【松岡洋子】評論
本選C的，早知不要改....>"<
【我要一步一步往上爬】評論
73年度台抗字第518號裁判日期：民國 73 年 11 月 01 日案由摘要：拆屋交地等資料來源：最高法院民刑事裁判選輯 第 5 卷 2 期 462 頁相關法條：民事訴訟法 第 253、400 條 ( 73.06.18 ) 民事訴訟法 第 253、400 條 ( 79.08.20 ) 要 旨：前後兩訴是否同一事件，應依 (一) 前後兩訴之當事人是否相同； (二)前後兩訴之訴訟標的是否相同； (三) 前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之。
【松岡洋子】評論
本選C的，早知不要改....>"<
【我要一步一步往上爬】評論
73年度台抗字第518號裁判日期：民國 73 年 11 月 01 日案由摘要：拆屋交地等資料來源：最高法院民刑事裁判選輯 第 5 卷 2 期 462 頁相關法條：民事訴訟法 第 253、400 條 ( 73.06.18 ) 民事訴訟法 第 253、400 條 ( 79.08.20 ) 要 旨：前後兩訴是否同一事件，應依 (一) 前後兩訴之當事人是否相同； (二)前後兩訴之訴訟標的是否相同； (三) 前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之。
【沐風】評論
我試著依我的理解，有誤請更正：是否為同一...
【松岡洋子】評論
本選C的，早知不要改....>"<
【我要一步一步往上爬】評論
73年度台抗字第518號裁判日期：民國 73 年 11 月 01 日案由摘要：拆屋交地等資料來源：最高法院民刑事裁判選輯 第 5 卷 2 期 462 頁相關法條：民事訴訟法 第 253、400 條 ( 73.06.18 ) 民事訴訟法 第 253、400 條 ( 79.08.20 ) 要 旨：前後兩訴是否同一事件，應依 (一) 前後兩訴之當事人是否相同； (二)前後兩訴之訴訟標的是否相同； (三) 前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之。
【賀通過多益考試】評論
我試著依我的理解，有誤請更正：是否為同一...
【我要一步一步往上爬】評論
73年度台抗字第518號★★★★：★★ 73 ★ ...
【きんじょうすい】評論
1st 訴100.1.20買賣A屋 (債權關係) 乙你要交A屋2nd訴 100.5.20買賣B屋(債權關係)(債權關係) 乙你要交B屋甲先於第一訴基於甲、乙間於民國100 年1 月20 日所成立就A 屋之買賣關係，起訴請求法院命乙交付A屋。該第一訴仍於繫屬中，甲再以甲、乙間於民國100 年5 月20 日所成立就B 屋之買賣關係，起訴請求法院命乙交付B 屋（第二訴），關於該兩訴是否為同一事件之判斷，下列敘述何者正確？ (C)因兩訴之訴之聲明不同，所以非為同一事件
【已上榜~又上榜~再上榜】評論
速解：當事人都是甲、乙、都是同種程序-給付訴訟、但標的不同。甲先於第一訴基於甲、乙間於民國100 年1 月20 日所成立就A 屋之買賣關係，起訴請求法院命乙交付A屋。該第一訴仍於繫屬中，甲再以甲、乙間於民國100 年5 月20 日所成立就B 屋之買賣關係，起訴請求法院命乙交付B 屋（第二訴），關於該兩訴是否為同一事件之判斷，下列敘述何者正確？