【用戶】河
【年級】大一上
【評論內容】最高法院68年台上字第3792號判例認為：「民法第一千零五十條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人。本件證人某甲、某乙係依憑上訴人片面之詞，而簽名於離婚證明書，未曾親聞被上訴人確有離婚之真意，既為原審所確定之事實，自難認兩造間之協議離婚，已具備法定要件。」
【用戶】fufuo.chang
【年級】幼稚園下
【評論內容】(B)的解譯民法第988條第3款規定:「結婚有下列情形之一者，無效：三、違反第九百八十五條規定。但重婚之雙方當事人因善意且無過失信賴一方前婚姻消滅之兩願離婚登記或離婚確定判決而結婚者，不在此限。」甲乙離婚時，其中一位證人僅單方聽聞甲轉述其與乙之離婚合意，並無從知悉乙有無離婚意思，故該證人縱已簽名，仍不能謂已具備法定要件而生離婚效力。從而，乙丙之後婚為重婚，惟乙丙二人皆係善意無過失信賴甲乙之離婚登記，故符合民法第988條第3款但書之適用，乙丙婚姻為有效，選項(B)錯誤。(Ａ)(Ｃ)解譯另依988-1第1項規定:「前條第三款但書情形，前婚姻自後婚姻成立之日起視為消滅。」甲乙婚姻自乙丙婚姻成立之日起視為消滅，故甲乙離婚效力自...
【用戶】fufuo.chang
【年級】幼稚園下
【評論內容】(B)的解譯民法第988條第3款規定:「結婚有下列情形之一者，無效：三、違反第九百八十五條規定。但重婚之雙方當事人因善意且無過失信賴一方前婚姻消滅之兩願離婚登記或離婚確定判決而結婚者，不在此限。」甲乙離婚時，其中一位證人僅單方聽聞甲轉述其與乙之離婚合意，並無從知悉乙有無離婚意思，故該證人縱已簽名，仍不能謂已具備法定要件而生離婚效力。從而，乙丙之後婚為重婚，惟乙丙二人皆係善意無過失信賴甲乙之離婚登記，故符合民法第988條第3款但書之適用，乙丙婚姻為有效，選項(B)錯誤。(Ａ)(Ｃ)解譯另.....
【用戶】阿ㄆㄧㄚˇ
【年級】大一上
【評論內容】最高法院68年台上字第3792號判例認為：「民法第一千零五十條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人。本件證人某甲、某乙係依憑上訴人片面之詞，而簽名於離婚證明書，未曾親聞被上訴人確有離婚之真意，既為原審所確定之事實，自難認兩造間之協議離婚，已具備法定要件。」
【用戶】青青該邊草
【年級】大三上
【評論內容】最高法院68年台上字第3792號判例認為：「民法第一千零五十條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人。本件證人某甲、某乙係依憑上訴人片面之詞，而簽名於離婚證明書，未曾親聞被上訴人確有離婚之真意，既為原審所確定之事實，自難認兩造間之協議離婚，已具備法定要件。」