問題詳情
38 甲涉嫌竊車，警方通知甲到案接受詢問，於詢問甲涉案情況時，警員因疏忽未告知甲有權保持緘默，甲在不知有此權利的情況下自白犯罪。依實務見解，該自白證據能力之判斷，下列敘述何者正確？
(A)警員詢問犯罪嫌疑人時未依法告知享有緘默權，為重大之程序違法，甲之自白不得作為證據
(B)該自白原則上不得作為證據，但如經證明警員違背程序非出於惡意，且該自白係出於自由意志者， 仍得作為證據
(C)如檢察官可證明甲之自白係出於任意，仍具有證據能力
(D)由法官審酌人權保障以及公共利益之均衡維護後，決定該自白有無證據能力
參考答案
答案：D
難度：非常困難0.2
書單：沒有書單，新增
用户評論
【用戶】accord：協議；一致；
【年級】國三下
【評論內容】第 158-2 條違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第一項第二款、第三款或第二項之規定者，準用前項規定。