【╰(;´༎ຶД༎ຶ`)╯】評論

釋字656號解釋文：民法第一百九十五條第一項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所謂回復名譽之適當處分，如屬以.....看完整詳解

【lkkcar】評論

釋字656解釋文　　民法第一百九十五條第一項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所謂回復名譽之適當處分，如屬（A）以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即未違背憲法第二十三條比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之保障。理由書　　（D）名譽權旨在維護個人主體性及人格之完整，為實現人性尊嚴所必要，受憲法第二十二條所保障 (本院釋字第三九九號、第四八六號、第五八七號及第六０三號解釋參照) 。民法第一百九十五條第一項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金...

【kbumii】評論

J656所謂回復名譽之適當處分，如屬以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事，即未違背憲§23比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之原則。

【OAOA現在就是永遠】評論

法院判決命加害人公開道歉，屬回復名譽之適當處分且未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事→未違背憲法第二十三條比例原則，也不牴觸憲法第11條(言論自由)保障之不表意自由

【我愛阿摩，阿摩愛我】評論

A 以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即未違背憲法第二十三條比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之保障。

【རྣམ་རྒྱལ།】評論

憲法法庭111年憲判字第2號判決～推翻釋字656• 判決主文：1.民法第195條第1項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所稱之「適當處分」，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。司法院釋字第656號解釋，於此範圍內，應予變更。• 判決理由：(8)民法第 195 條第 1 項規定：「不法侵害他人之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。 其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」係就侵害他人名譽等人格法益，所定之非財產上損害賠償規定。其後段規定 (即系爭規定)所稱「回復名譽...