6.關於法規命令與行政規則之區別，下列敘述何者正確？(A)行政規則為一般性之抽象規定，非對個案之具體指示，法規命令反之(B)法規命令僅有拘束內部下級機關之效力，法院於個案審判時不受拘束(C)行政規則乃
6.關於法規命令與行政規則之區別，下列敘述何者正確？(A)行政規則為一般性之抽象規定，非對個案之具體指示，法規命令反之(B)法規命令僅有拘束內部下級機關之效力，法院於個案審判時不受拘束(C)行政規則乃
19 依司法院大法官解釋，有關法官依據法律獨立審判，下列敘述何者正確？(A)法官在個案審理中，得逕行拒絕適用其認為牴觸憲法之法律(B)法官如認判例違憲，得聲請大法官解釋(C)法官在個案審理中，得逕行拒
29 若法官於審理案件時，認為行政機關所訂定之法規命令，其內容已明顯逾越母法規範，依法得為何種處置？ (A)法官得於個案審理中拒絕適用，並宣告該法規命令於判決後正式失效 (B)法官得停止審理，要求行政
7 關於司法院大法官敘述，下列何者正確？(A)司法院大法官職司憲法解釋，不進行個案審判，非憲法第 80 條規定之法官(B)司法院大法官由總統提名，經立法院同意後任命，不受身分保障(C)司法院大法官之俸
25 依司法院大法官解釋，有關法官免兼庭長不違憲之理由，下列敘述何者錯誤？(A)庭長於合議審判時得充任審判長，而審判長與庭長為功能相同之兩種職務(B)免除法官之庭長行政兼職，對其擔任法官職司審判之本職
1834審判時，檢察官提出被告偵查中之自白，被告則向法官表示因受刑求而自白，法官應如何處理？(A)法官得斷然排除以該自白作為判決依據(B)法官應先調查自白之真實性，再調查自白之任意性(C)法官應要求被
3462審判時，檢察官提出被告偵查中之自白，被告則向法官表示因受刑求而自白，法官應如何處理？(A)法官得斷然排除以該自白作為判決依據(B)法官應先調查自白之真實性，再調查自白之任意性(C)法官應要求被
10 下列敘述何者正確？(A)法院行合議審判時，以庭長充審判長。如庭長請假時，由該庭庭員中資深者或庭長請假時所指定之代理人充任審判長 (B)最高法院院長係簡任 (C)法官審判訴訟案件或處理非訟事件，其
678對於被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，刑事訴訟法有何規定？(A)該陳述不須經過詰問，一律得為證據(B)該陳述如未經詰問，即不得作為證據(C)向刑庭法官所為之陳述，始得為證據(D)審判時，陳述
0894 下列何項敘述不是司法院大法官解釋憲法的內容？ (A) 憲法為國家最高規範 (B) 憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務 (C) 法官於審判時，確信應適用之法律牴觸憲法，得依其確信，逕行
事務分配、代理次序及合議審判時法官之配置，經預定後，年度中因案件或法官增減或他項事故，有變更之必要時，依法應如何處理？(A)得由院長徵詢有關庭長、法官意見後定之(B)應呈請司法院以命令變更之(C)由院
16 事務分配、代理次序及合議審判時法官之配置，經預定後，年度中因案件或法官增減或他項事故，有變更之必要時，依法應如何處理？(A)得由院長徵詢有關庭長、法官意見後定之(B)應呈請司法院以命令變更之(C
37 下列關於司法事務官之敘述何者正確？(A)於法官無法完成審判時，可代替法官之職務(B)司法事務官之職務範圍與法官相同(C)司法事務官成立之目的，係為有效運用司法資源、兼顧憲法對人民之訴訟保障及促進
14.下列何項敘述不是司法院大法官解釋憲法的內容？(A)憲法為國家最高規範(B)憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務(C)法官於審判時，確信應適用之法律牴觸憲法，得依其確信，逕行拒絕適用該違憲之
11 依司法院大法官釋字第 371 號解釋，法官於審判時，對於應適用的法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，應作下列何種處理？ (A)以憲法為本，排除適用有牴觸憲法之疑義的法律 (B)雖有疑義
10 各級法院及分院於事務分配、代理次序及合議審判時法官之配置，經預定後，因案件或法官增減或他項事故，有變更之必要時，得依何種方式定之？(A)逕由院長定之 (B)由院長徵詢有關庭長意見後定之(C)由院
34 下列文書何者不得作為證據？(A)公務員職務上製作之紀錄，非顯不可信(B)從事業務之人於通常業務過程所須製作之紀錄，非顯不可信(C)證人在他案法官審判時作證之審判筆錄(D)警察就本案所製作之職務報
23.下列哪一個選項的說法最為正確？(A)司法獨立包括審判上的獨立與制度上的獨立(B)審判時所依據的法律，是由司法機關自行制定(C)法官採終身職，不得以任何方式進行解職或減俸(D)司法機關不受到任何管
二、甲趁颱風天看守所淹水，看守所值班人員乙忙著救災之際越獄。甲父丙將甲藏匿在老家祠堂，終被發現。請問檢察官應依何罪名將甲、乙、丙起訴？又審判時法官引用刑法第 167 條規定免除丙之刑罰。請問法官之判決
26. 一位曾受到牢獄之災的老者回憶道：「與我同房的有一名中醫，入獄前在報上看到大陸試爆核子彈成功，有一次跟就診者聊天時提及，卻遭密告逮捕。審判時他向法官抗議，指自己是在報上讀到這個消息的。法官卻說：
一、甲趁颱風天看守所淹水，看守所值班人員乙忙著救災之際越獄。甲父丙將甲藏匿在老家祠堂，終被發現。請問檢察官應依何罪名將甲、乙、丙起訴？又審判時法官引用刑法第167條規定免除丙之刑罰。請問法官之判決是否
4.甲持西瓜刀強盜乙之財物，當場遭警察逮捕。二審法院審判時，法官未提示該扣案之西瓜刀，僅提示內載有該西瓜刀之扣押物清單，並問甲有無意見。嗣經二審法院判決甲有罪，甲不服，以該二審法院審判未依法提示證物為