【用戶】Nick Lin
【年級】國二上
【評論內容】壹、案例事實甲公司為擴大事業經營，想要在大陸買地設廠，但因資金不足，於是向A銀行借款新台幣3000萬元，A銀行為求日後可收回該筆債權，遂請甲公司之股東乙提供名下市值4000萬元之土地設定普通抵押權予A銀行，並由股東乙、丙、丁、戊擔任連帶保證人，試問：甲嗣後未如期清償本息，丙以連帶保證人身分支付3000萬元給A銀行後，得向乙、丁、戊為如何之請求？貳、本案爭點〈一〉保證人與物上保證人間之責任如何分擔？〈二〉保證人向物上保證人求償依據為何？〈三〉當保證人同時為物上保證人時，分擔比例該如何計算？參、擔保之方式〈一〉訂立保證契約：即保證人與債權人依民法第739條簽訂保證契約，惟須注意的是，依該條規定，保證人所負之義務是「...
【用戶】Jenny
【年級】高二上
【評論內容】第880條（時效完成後抵押權之實行） 以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。第875條（共同抵押1） 為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權，而未限定各個不動產所負擔之金額者，抵押權人得就各個不動產賣得之價金，受債權全部或一部之清償。 第879條（物上保證人之求償權） 為債務人設定抵押權之第三人，代為清償債務，或因抵押權人實行抵押權致失抵押物之所有權時，該第三人於其清償之限度內，承受債權人對於債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。 債務人如有保證人時，保證人應分擔之部分，依保證人應負之履行責任與抵押物之價值或限定之金額比例定之。抵押物之擔保債權額少於抵押物之價值者，應以該債權額為準。 前項情形，抵押人就超過其分擔額之範圍，得請求保證人償還其應分擔部分。
【用戶】Nick Lin
【年級】國二上
【評論內容】壹、案例事實甲公司為擴大事業經營，想要在大陸買地設廠，但因資金不足，於是向A銀行借款新台幣3000萬元，A銀行為求日後可收回該筆債權，遂請甲公司之股東乙提供名下市值4000萬元之土地設定普通抵押權予A銀行，並由股東乙、丙、丁、戊擔任連帶保證人，試問：甲嗣後未如期清償本息，丙以連帶保證人身分支付3000萬元給A銀行後，得向乙、丁、戊為如何之請求？貳、本案爭點〈一〉保證人與物上保證人間之責任如何分擔？〈二〉保證人向物上保證人求償依據為何？〈三〉當保證人同時為物上保證人時，分擔比例該如何計算？參、擔保之方式〈一〉訂立保證契約：即保證人與債權人依民法第739條簽訂保證契約，惟須注意的是，依該條規定，保證人所負之義務是「代債務人負履行責任」，故不以金錢給付或損害賠償義務為限。而以保證契約提供擔保的特點有：1、保證人以其全體責任財產為擔保：因保證人提供者，係以自己之信用為擔保，故如債務人未如期清償債務時，債權人得以保證人當時全體責任財產為範圍，請求其清償，故保證人之責任範圍，並非以特定財產為限。2、多數債權人受償地位平等性：一保證人同時.....看完整詳解
【用戶】lin Tien
【年級】小二上
【評論內容】A錯在“丙”不能主張先訴抗辯權民法第745條規定：「保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償 」保證人責任係屬補充性質，其所負責任係代替主債務人履行債務，如主債務人有清償債務能力，即其財產足供清償債務時，則債權人祇能向主債務人請求履行，不能直接向保證人求償，否則保證人得主張「先訴抗辯權」
【用戶】Nick Lin
【年級】國二上
【評論內容】壹、案例事實甲公司為擴大事業經營，想要在大陸買地設廠，但因資金不足，於是向A銀行借款新台幣3000萬元，A銀行為求日後可收回該筆債權，遂請甲公司之股東乙提供名下市值4000萬元之土地設定普通抵押權予A銀行，並由股東乙、丙、丁、戊擔任連帶保證人，試問：甲嗣後未如期清償本息，丙以連帶保證人身分支付3000萬元給A銀行後，得向乙、丁、戊為如何之請求？貳、本案爭點〈一〉保證人與物上保證人間之責任如何分擔？〈二〉保證人向物上保證人求償依據為何？〈三〉當保證人同時為物上保證人時，分擔比例該如何計算？參、擔保之方式〈一〉訂立保證契約：即保證人與債權人依民法第739條簽訂保證契約，惟須注意的是，依該條規定，保證人所負之義務是「代債務人負履行責任」，故不以金錢給付或損害賠償義務為限。而以保證契約提供擔保的特點有：1、保證人以其全體責任財產為擔保：因保證人提供者，係以自己之信用為擔保，故如債務人未如期清償債務時，債權人得以保證人當時全體責任財產為範圍，請求其清償，故保證人之責任範圍，並非以特定財產為限。2、多數債權人受償地位平等性：一保證人同時.....看完整詳解
【用戶】黃奕華
【年級】小一下
【評論內容】B選項的"債權已因時效消滅"，非第307條所謂的隨著債權消滅而消滅，而是說對債務人產生一個對債權人有拒絕給付之抗辯權，不是指債權已經消滅。故B選項跟法條說的"債權的請求權消滅"是同個意思，因為債務人有對債權人拒絕給付之抗辯權，換言之債權人對債權之請求權因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成之後，五年間不行使其抵押權，其抵押權消滅。有錯請糾正 感謝~
【用戶】花花
【年級】大三上
【評論內容】(B) 即使甲對乙之債權已因時效而消滅，甲仍得於消滅時效完成後五年內實行對丙之抵押權 依據抵押權之[從屬性]，債權消滅時，抵押權也應消滅， 不過在民法第880條規定: 債權之請求權雖因時效而消滅，但為了保障抵押權人有時間去實行抵押權， 所以規定在債權消滅時效完成後，經過五年才讓抵押權消滅。另外，針對錯誤的選項說明如下:(A) 甲向丙請求清償債務時，丙得主張先訴抗辯權 1.債權關係存在於甲乙之間，而非甲丙之間，因此，甲不得向丙請求清償債務 2.甲得向乙請求清償債務，且依民法第875-1規定應先向乙所有之不動產先行清償 (C) 甲僅得先對乙之不動產實行抵押權 §875 應先就