【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

★警察甲因服務態度不佳，遭服務機關評定年終考績為丙等。甲若不服，應向公務人員保障暨培訓委員會提起復審。2015年8月25日最高行政法院召開庭長法官聯席會議，指出公務人員年終考績列丙等，除最近1年不得辦理陞任外，未來3年亦不得參加「委任升薦任」或「薦任升簡任」的升官等訓練，對於公務人員晉敘陞遷等服公職的權利影響重大，基於憲法第16條有權利即有救濟的意旨，應無不許對之提起司法救濟之理。  保訓會也從善如流，除了考試院送請立法院審議的「公務人員考績法」修正草案，早已明定可按「公務人員保障法」提復審，2015年10月7日委員會議也通過考績丙等事件改依復審程序審議，即起，公務人員若考績拿丙等，也能和拿丁等一樣向保訓會提請...

【金榜題名】評論

最高行政法院104年8月25日104年8月份第2次庭長法官聯席會議決議：「憲法第18條所保障人民服公職之權利，包括公務人員任職後依法律晉敘陞遷之權，為司法院釋字第611號解釋所揭示。而公務員年終考績考列丙等之法律效果，除最近1年不得辦理陞任外……，未來 3 年亦不得參加委任升薦任或薦任升簡任之升官等訓練……，於晉敘陞遷等服公職之權利影響重大。基於憲法第 16 條有權利即有救濟之意旨，應無不許對之提起司法救濟之理。」上開決議有擴大公務人員得提起司法救濟範圍之意旨。故公務人員考績丙等事件，向公務人員保障暨培訓委員會提起復審，如不服復審決定，得於決定書送達之次日起2個月內，依法向行政法院請求救濟。可知（Ｃ）之論述係屬正確，為本題正確選項。