【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

(A)九職等以下公務員之申誡，得逕由主管長官行之=公務員懲戒法舊法規定，已不適用，故本題應選(A)。應改為=九職等以下公務員之申誡，得逕送公務員懲戒委員會審理(公務員懲戒法 §24 第 1 項 後段) 。(B)直轄市行政首長認為所屬公務員有懲戒事由者，應備文敘明事由，連同證據送請監察院審查=公務員懲戒法 §24 第 1 項 前段。(C)監察院認為公務員依法應付懲戒者，應將彈劾案移送公務員懲戒委員會審議=公務員懲戒法 §23。(D)記過之懲戒處分應由公務員懲戒委員會為之=公務員「懲戒」處分中的「記過」處分僅可由公務員懲戒委員會為之，與「懲處」中的「記過」是由其主管長官為之而有所差別。

【余允中】評論

A選項規定在舊法第9條，依公懲法修法說明，實務上對9職等以下公務員之記過與申誡多依考績法懲處之，故刪除此項。

【金榜題名】評論

（一）104年修法前，對於九職等或相當於九職等以下公務員之記過與申誡，得逕由主管長官行之（舊公懲法§9Ⅲ）。而104年修法後，新法考量實務上，主管長官對其所屬九職等或相當於九職等以下公務員之記過與申誡，多依循公務人員考績法辦理，故將舊公懲法§9Ⅲ「九職等或相當於九職等以下公務員之記過與申誡，得逕由主管長官行之」規定刪除。故現今對公務 員之懲戒均由公務員懲戒委員會為之，（Ａ）之論述錯誤，為本題正確選項。而（Ｄ）係屬正確。（二）公務員懲戒法§24Ⅰ本文規定：「各院、部、會首長，省、直轄市、縣（市）行政首長或其他相當之主管機關首長，認為所屬公務員有第二條所定情事者，應由其機關備文敘明事由，連同證據送請監察院審...