【Kai Tien】評論

(C) 甲、乙、丙、丁四人共同經營網路人氣食品商店，為了減少庫存，甲、乙決定更改庫存品之食用有 效期限，並指示丙、丁二人負責塗改有效期限，嗣後再以原價販賣予下盤商，藉此取得貨款  請問以上甲乙決定更改，丙丁根本沒有想詐欺的主觀意圖，怎麼不是C?

【病嬌什麼的最可愛啦！】評論

本罪之成立，以行為人發送施以詐術之訊息係以網際網路或其他傳播工具外，發送之對象尚須同時或長期對於不特定、多數之公眾；倘若行為人施以詐術之訊息僅針對特定之個人，縱係經由網際網路之傳播工 具，亦與該構成要件有間，此不得不辨。本款「三人以上共同犯之」的加重事由，主要係因多人共同行使詐術手段，將更易使被害人陷於錯誤，主觀惡性較單一個人行使詐術要重，故加重處罰。立法理由及實務見解對此認為，本款所謂「三人以上共同犯之」，不限於實施共同正犯，尚包含同謀共同正犯，蓋同謀共同正犯之主觀惡性並未較輕，同使詐欺之犯行較易實現，自應算入三人以上之行為人數。然有論者指出，本款關於「三人以上」的解釋操作，應結合目的與犯行持續性作為基礎，亦即，將立法說明提及的「集團、組織性」摻入判準中。倘僅是偶發性的一般共同正犯型態，非三人以上團夥為了不只一次的詐欺目的而結合，則仍應以普通詐欺罪的共同正犯評價。 

【研究僧 Anos】評論

理由如下： 1. 本款立法理由謂「多人共同行使詐術手段，易使被害人陷於錯誤」，此 處之「共同行使」之用語，應指共同正犯，不應包含參與犯（教唆犯 與幫助犯），否則應表述為「多人參與行使詐術」。