【allen31c】評論

可以試想：行為人對加重結果的發生,須在主觀上已有所預見 第 277 條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。若有主觀上的預見不就是２７８ 第 278 條使人受重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。第一項之未遂犯罰之。

【pp】評論

若是主觀上能遇見 應為故意加重........

【病嬌什麼的最可愛啦！】評論

通說認為，行為人對於加重結果之發生，必須要具有預見可能性，即行為人在主觀上，是具有過失之主觀心態。但有少數說認為，加重結果犯之著眼點，既然在於基本犯罪的行為或結果危險上，只要客觀上結果加重發生為已足，不須考慮行為人是否有預見可能性。另有少數見解認為，即使行為人對於加重結果，在主觀上存在故意心態時，亦得成立加重結果犯。例如：某甲不知某乙為血友病患，拿刀劃傷乙之手臂，使得乙血流不止而死亡，如果甲在主觀上未具有預見可能性時，依通說見解，則不成立加重結果犯。

【Gray Meng】評論

刑法第17條之「預見」意義範圍？實務：僅「客觀」之遇見可能性（一般人標準）。若主觀上有遇見，而結果之發生不違背其本意時，則屬「故意」範圍學說：須「兼具」客觀、主觀之預見可能性，始能判斷行為人能否承擔

【棒!】評論

加重結果犯，實為了處理兩相時常伴隨發生的犯罪，而特別規範的犯罪類型。例如，一行為人僅出於傷害故意的犯意，對被害人施以重拳，結果該名被害人竟因此死亡。此情況下，行為人犯故意傷害罪（§227I）以及過失致死罪（§276），兩罪處於想像競合。「條件理論＋客觀歸責」或實務上「相當因果關係」並不有結論上的差異。