【allen31c】評論

互毆與正當防衛正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論。故侵害已過去後之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權（最高法院30年上字第1040號判例）。衡之一般社會經驗法則互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，而還擊一方在客觀上苟非單純僅對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之還手反擊行為，自無主張防衛權之餘地（最高法院84年台非字第208號判決）。正當防衛以對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為。至彼此互毆，必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論；如對被害人之加害與否，僅在顧慮之中，即非對於現在不法之侵害加以防衛，即與正當防衛不符（最高法院97年台上字第5049號判決）。https://www.3people.com.tw/%E7%9F%A5%E8%AD%98/%E4%BA%92%E6%AF%86%E8%88%87%E6%AD%A3%E7%95%B6%E9%98%B2%E8%A1%9B/%E5%85%AC%E8%81%B7%E7%89%B9%E7%A8%AE%E8%80%83%E8%A9%A6-%E5%8F%B8%E6%B3%95%E7%89%B9%E8%80%83/a0f5475b-7bd1-46ff-a1a7-33665ad351a5

【Susy Huang】評論

實務，多認為互毆無法主張正當防衛阻卻違法...

【全職考生】評論

23條對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當著，?️減輕或免除其刑

【棒!】評論

刑法之正當防衛為對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。最高法院 30年上字第1040 號判例即謂：「正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論。故侵害已過去後之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權。」