問題詳情

2 甲於98年6月1日受乙脅迫，約定將甲所有之動產以遠低於市價之價格出售予乙。事經2年餘後，乙請求甲依約交付該動產。下列敘述何者正確？
(A)甲得於撤銷原先受脅迫所為之意思表示後，拒絕給付
(B)甲得撤銷受脅迫意思表示之權利行使期間已過，應為給付
(C)即使甲未撤銷受脅迫所為之意思表示，仍得拒絕給付
(D)甲得主張與乙所締結之契約自始無效，拒絕給付

參考答案

答案：C
難度：適中0.485411
統計：A(215),B(150),C(549),D(100),E(0) #
個人：尚未作答書單：民法、意思表示、解除權

用户評論

【丸子林】評論

這一題應該是民法第93條+民法第198條吧第 93 條    前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。第 198 條    因侵權行為對於被害人取得債權者，被害人對該債權之廢止請求權，雖因時效而消滅，仍得拒絕履行。

【Hunter Chen】評論

92條中的「得」撤銷⋯，是指表意人可以撤銷或不為撤銷其意思表示，

【林佩妘】評論

參閱實務見解-判例http://mywoojda.appspot.com/j5m/j5m?id=3075

【Nori】評論

參閱實務見解-判例http://mywoojda.appspot.com/j5m/j5m?id=3075