【用戶】白白乖貓
【年級】
【評論內容】(A)臺灣新北地方法院不應以甲就同一事件再行起訴為理由裁定予以駁回(B)如乙向臺灣新北地方法院表明同意甲提起後訴，該法院應受乙之同意所拘束(C)如後訴先於前訴為本案判決，敗訴之乙依法提起上訴後，可抗辯甲在原審為重複起訴，而請求廢棄 原判決，並駁回甲之訴---------第 253 條：當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。第 249 條：原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及。--------(D)如後訴先於前訴經本案判決確定，後訴敗訴之乙得對之提起再審之...
【用戶】ckvhome
【年級】高二上
【評論內容】(A)臺灣新北地方法院應以甲就同一事件再行起訴為理由裁定予以駁回(民訴253、249I第7款)：當事人同一(甲乙)、訴訟標的同一(依民474請求返還欠款)、訴之聲明同一(請求乙還款)，屬同一事件。(B)如乙向臺灣新北地方法院表明同意甲提起後訴，該法院不受乙之同意所拘束(民訴253、249I第7款)：同一事件重覆起訴屬職權調查事項，新北地院不受當事人意思所拘束。(C)如後訴先於前訴為本案判決，敗訴之乙依法提起上訴後，可抗辯甲在原審為重複起訴，而請求廢棄 原判決，並駁回甲之訴(民訴450)(D)如後訴先於前訴經本案判決確定，台北地院應以違反既判力為由裁定予以駁回(民訴249I第7款)
【用戶】wangchauyau
【年級】高一上
【評論內容】C 452第1項本文：二審法院不得以一審法院無管轄權而廢棄原判決，惟本案係違反重複起訴禁止規定，屬於訴訟程序有重大瑕疵(249條第1項)，故二審法院得廢棄原判決(451第1項)