【Da Yo Lin】評論

(A)證據除了不是出於不正之方法外，還須與事實相符 ，才得為證據。

【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論

最高法院刑事判例裁判字號：74年台覆字第10號最高法院刑事判例裁判字號：73年台上字第5638號最高法院刑事判例裁判字號：46年台上字第809號

【金榜題名】評論

（一）刑事訴訟法§156Ⅰ規定：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」可知（Ａ）之論述僅論及「非出於不正之方法」而無論及「與事實相符」之要件，即推論「即可為證據」，應屬錯誤，為本題正確選項。（二）刑事訴訟法§156Ⅱ規定：「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」，（Ｂ）之論述正確。（三）刑事訴訟法§156Ⅲ規定：「被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。」（Ｃ）之論述正確。（四）刑事訴訟法§156Ⅳ規定：「被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。」（Ｄ）之論述正確。

【Ellen Chen】評論

第 156 條被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。