2 依司法院解釋，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。此處所謂「法官於審理案件時」，係指法官審理下列何種訴訟案件？(
2 依司法院解釋，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。此處所謂「法官於審理案件時」，係指法官審理下列何種訴訟案件？(
2 依司法院解釋，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。此處所謂「法官於審理案件時」，係指法官審理下列何種訴訟案件？(
34.下列對於司法院大法官釋字第 371 號解釋，有關法官於審理案件中聲請解釋憲法之敘述，何者正確？(A)法官依據法律獨立審判，憲法第二十八條定有明文(B)法官於審理案件時，依其合理確信，認為有牴觸憲
65 甲法官於審理某刑事傷害案件時，得知任職同法院之夫乙法官刻正審理該案之民事求償事件，下列敘述何者正確？(A)甲、乙法官為夫妻，任何職務上資訊均得互相分享(B)甲法官如認必要時，得當庭打電話向乙法官
29 若法官於審理案件時，認為行政機關所訂定之法規命令，其內容已明顯逾越母法規範，依法得為何種處置？ (A)法官得於個案審理中拒絕適用，並宣告該法規命令於判決後正式失效 (B)法官得停止審理，要求行政
1 關於行政法法源之敘述，下列何者錯誤？(A)司法院大法官依人民聲請所作成之解釋，效力亦及於聲請人據以聲請之案件(B)法官於審理案件時，如遇規範漏洞，視情形得造法予以補充(C)法源之位階高者，具有效力
19 行政命令若遭法官於審理具體訴訟案件時拒絕適用，其效力為何？(A)系爭行政命令仍屬有效 (B)於本案判決確定後正式失效 (C)系爭行政命令自拒絕適用時起失效 (D)僅於本案審理期間對相類似訴訟案件
13 依司法院大法官解釋，關於法官聲請釋憲，下列敘述何者錯誤？(A)依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，故不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用 (B)法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之
15 法官於審理案件時，對於在個案中應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，應如何處理？(A)法官必須依據法律獨立審判，因此法官不能拒絕適用，只能逕行判決 (B)法官得直接拒絕適用違憲之
23.司法院釋字第590號釋示，「法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者……」各級法院得如何處理？(A)得裁定停止訴訟程序，聲請司法院大法官 解釋(B)不得裁定停止
24 依司法院大法官解釋，有關法官聲請釋憲，下列敘述何者錯誤？(A)依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用 (B)法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確
二、複選題61 依司法院大法官解釋之意旨，下列有關法官聲請解釋憲法之敘述，何者正確？(A)憲法之效力高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之
42 法官於審理訴訟案件時，認為應適用的法規命令牴觸法律時，應如何處置？(A)得逕予拒絕適用(B)停止審判（訴訟）程序，聲請司法院大法官會議解釋(C)仍應予以適用(D)請該法院所屬之最終審級法院予以裁
79依司法院大法官之解釋，地方法院之法官於審理刑事訴訟案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為其有牴觸憲法之疑義者，讓法官應如何處理？(A)得以裁定停止訴訟程序，請求最高法院聲請大法官解釋(B)
14 依司法院大法官解釋，有關法官聲請釋憲之敘述，下列何者錯誤？(A)憲法之效力高於法律，法官有優先遵守之義務(B)法官於審理案件時，認特定法規命令有牴觸憲法之疑義者，應直接拒絕適用，毋庸聲請司法院解
17. 法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義時，應如何處理？(A)仍應用該法律(B)直接宣告該法律無效，拒絕加以適用(C)繼續審理並提請最高法院解釋(D)裁定停止審
27 依司法院大法官解釋之意旨，法官於審理案件時，認為應適用之法律牴觸憲法，應如何處理？(A)逕行拒絕適用 (B)停止審判，依自己之名義向司法院大法官聲請釋憲 (C)停止審判，轉請所屬法院院長向司法院
18 371 號解釋之意旨，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，應許其作下列何種處理？(A)提請所屬法院法官會議審議，如認有牴觸憲法，以法院名義聲請釋憲(B)提
14 法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。此處所謂先決問題，係指下列何者？ (A)法院確信系爭法律違
55依司法院大法官釋字第三七一號解釋，下列何情形得聲請大法官解釋憲法？(A)訴願被駁回，人民對於訴願決定所適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法疑義者(B)法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其
1881依司法院大法官釋字第371 號解釋，下列何種情形得聲請大法官解釋憲法？ (A) 訴願被駁回，人民對於訴願決定所適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法疑義者 (B) 法官於審理案件時，對於應
78.法官於審理訴訟案件時，認為應適用的行政命令牴觸法律或憲法：答案顯示:(A)仍應予以適用(B)停止審判（訴訟）程序，聲請司法院大法官會議解釋(C)得逕予拒絕適用(D)請該法院所屬之最終審級法院予以
1 地方法院法官於審理案件時，如認其所擬適用之某一法律有違憲之虞，依司法院大法官解釋，得為下列何種處置？(A)宣告該法律無效(B)裁定停止訴訟程序，聲請司法院解釋(C)逕自拒絕適用該法律(D)仍須依該
1 地方法院法官於審理案件時，如認其所擬適用之某一法律有違憲之虞，依司法院大法官解釋，得為下列何種處置？(A)宣告該法律無效(B)裁定停止訴訟程序，聲請司法院解釋(C)逕自拒絕適用該法律(D)仍須依該
15 依司法院釋字第 371 號解釋，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得先停止訴訟程序並聲請解釋憲法。此處所謂「合理之確信」，係指下列何者而言？ (A)客觀
15 依司法院釋字第 371 號解釋，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得先停止訴訟程序並聲請解釋憲法。此處所謂「合理之確信」，係指下列何者而言？ (A)客觀
20.高雄地方法院法官張三於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義，試問於現行法制下應如何解決？(A)憲法第171 條第1 項規定，法律牴觸憲法無效，故張三應宣告該法律因違
30 法官於審理案件時，對於應適用的法律，確信有牴觸憲法之疑義，得採取何種方式？(A)逕行拒絕適用該法律，並且宣告該法律違憲(B)逕行拒絕適用該法律，但不得宣告該法律違憲(C)裁定停止訴訟程序，並聲請
4 依憲法訴訟法規定，法官於審理案件時，認為應適用之法律牴觸憲法，應如何處理？(A)逕行拒絕適用 (B)停止審判，以法院名義向憲法法庭聲請判決 (C)停止審判，由所屬法院院長向憲法法庭聲請判決 (D)
17 關於法律之效力，下列敘述何者正確？(A)立法院所制定之法律，於我國領域內僅對中華民國國民有效 (B)法官於審理具體案件時，得適用已經立法院政黨協商程序之法律案 (C)法律案經立法院通過並由總統公
4 各級法院之法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，應如何處理？(A)無法拒絕適用，只能依據違憲之法律逕行判決(B)得直接拒絕適用，並宣告所應適用之法律係屬違憲(
29 下列有關法院院長或檢察署檢察長之行為，何者違反法院組織法或其他法律之規定？(A)院長要求法官於審理被告所犯為最輕本刑為 3 年以上有期徒刑之罪案件時，不得進行簡式審判程序 (B)院長依據被害人的
10.下列何者不屬於得聲請解釋憲法的情況？(A)立法委員就其就其行使職權，適用憲法發生疑義，經現有立法委員總額三分之一以上聲請釋憲(B)中央或地方機關於行使職權、適用憲法發生疑義(C)法官於審理案件時
32 關於法院審理案件適用法律之敘述，下列何者錯誤？(A)於刑事案件若因現行法欠缺相關處罰規定，法院應為無罪之判決(B)於民事案件若因現行法欠缺相關規定，法院尚得引用習慣或法理(C)法官於審理案件認為
41 合議審判案件，受命法官於準備程序中所為之以下行為，何者為違法？(A)若預料證人於審理期日不能到場，受命法官得於準備程序訊問證人，惟此時不適用交互詰問之規定，應由受命法官訊問後，依序由檢察官、辯護