【呂品靜】評論

(C)錯，雖然第 256 條中的但書說假如「緩起訴曾經告訴人同意者，不得聲請再議」，但依據第 253-1 條緩起訴情況中，並無規定緩起訴處分檢官一定必須告訴人同意。第 253-1 條被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察 官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者 ，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處 分確定之日起算。(D)錯，依第 258-1 條，不得「自行」提出理由書第 258-1 條告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。

【Jenny Yeh】評論

A 455-1  對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。是"上訴"不是"抗告"

【Lyu CingYan】評論

B選項的宣告刑哪那邊沒問題嗎？

【lost_callus】評論

(B) §451-1 Ⅰ前條第一項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求。

【snoopy75smb】評論

(A)本件檢察官就甲上開犯行聲請簡易判決處刑，告訴人乙認為甲迄今尚未道歉，且未賠償損害，認不應以簡易判決處刑，得依法向管轄之第二審地方法院合議庭提起抗告(X；猜想告訴人非當事人，故不得提起抗告)(B)甲在偵查中自白，請求檢察官聲請簡易判決處刑，且表示願受有期徒刑7月及緩刑2年之宣告，若檢察官同意，應記明筆錄，並即以甲的表示為基礎，向法院聲請簡易判決處刑(O)(C)本件檢察官就甲上開犯行依職權為緩起訴處分，依法應得告訴人乙之同意，且同意後不得聲請再議(X；「告訴人之同意」非緩起訴處分之要件)(D)本件檢察官就甲上開犯行依職權為緩起訴處分，乙不服得聲請再議，若再議經駁回，乙得於接受處分書後十日內自行或委任他人提出理由狀...