問題詳情

31 乙、丙、丁、戊、己、庚、辛共同繼承A地，尚未辦理繼承登記，經乙、丙、丁、戊、己五人同意，將A地出售給甲，庚接到出賣通知後，於期限內主張行使優先購買權，之後甲起訴請求命乙、丙、丁、戊、己將A地所有權移轉登記予甲。下列敘述，何者錯誤？
(A)甲與乙、丙、丁、戊、己存在有效買賣契約，基於債權一律平等，法院應判決甲勝訴
(B)庚行使優先購買權，即與乙、丙、丁、戊、己成立買賣契約
(C)優先購買權之法律性質，實務多數見解認為是形成權
(D)本例A地為公同共有，共有人仍得行使優先購買權

參考答案

答案：A
難度：適中0.541026
統計：A(211),B(26),C(31),D(47),E(0) #
個人：尚未作答書單：國民小學及國民中學學生成績評量準則、附條件買賣、分別共有與公同共有

用户評論

【夢冰玥天】評論

A選項會不會是用民824條第七項的優先購買權啊？

【ㄧ年考取三等商業行政（多謝】評論

這個優先購買權不是債權效力嗎？

【笙】評論

由甲起訴請求移轉登記可以知道，本件還沒有發生物權效力，所以甲跟乙等人之間也只有債權關係

【笙】評論

由甲起訴請求移轉登記可以知道，本件還沒有發生物權效力，所以甲跟乙等人之間也只有債權關係

【阿晴仔】評論

本項所規定之「優先承購權」,其性質屬形成權,當他共有人向出賣 應有部分之共有人為優先承買之表示時,即生效力。惟共有人之優先承購 權,僅具債權之效力(68年台上字第3141號判例)

【行雲流水】評論

債權具有平等性

【笙】評論

由甲起訴請求移轉登記可以知道，本件還沒有發生物權效力，所以甲跟乙等人之間也只有債權關係

【阿晴仔】評論

本項所規定之「優先承購權」,其性質屬形成權,當他共有人向出賣 應有部分之共有人為優先承買之表示時,即生效力。惟共有人之優先承購 權,僅具債權之效力(68年台上字第3141號判例)